Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415219927
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415219927.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom „DUNAJ" Zariadenie
sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej
opatrovníkom: B.. U. V., J., bytom S., A. XX, o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavenej spôsobilosti na právne úkony T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom „DUNAJ“ Zariadenie
sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, u s t a n o v u j e opatrovníka „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych

služieb Kováčov 482, Chľaba.

Doterajšieho opatrovníka z funkcie opatrovníka B.. U. V., J., bytom S., A. XX o d v o l á v a.

Opatrovník je p o v i n n ý zastupovať opatrovankyňu pred súdom, inými štátnymi orgánmi, úradmi,
spravovať jej majetok a dvakrát ročne ku dňu 30.6. a 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku

opatrovane.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník sa podaným návrhom domáhal, aby bol odvolaný z funkcie opatrovníka z dôvodu, že on
je už v dôchodkovom veku, stále však pracuje a T. O. potrebuje doživotnú starostlivosť v zariadení
sociálnych služieb, pretože nie je schopná samostatnej existencie a doporučil, aby za jej opatrovníka
bolo ustanovené ústavné zariadenie „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba.

Podaním zo dňa 03.11.2015 „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba súhlasil s
tým, aby bolo ustanovené za opatrovníka T. O., pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že T. O., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 7Ps/13/2012 - 22 zo dňa 10.10.2012 pozbavená spôsobilosti na právne úkony

a za jej opatrovníka bol ustanovený jej otec I. O., ktorý však dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením
OkresnéhosúduNovéZámkyč.k.11Ps/20/2014-6zodňa04.09.2014jejbolzaopatrovníkaustanovený
B.. U. V., J., bytom S., A. XX. V súčasnej dobe sa opatrovankyňa nachádza v ústavnom zariadení
„DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba.

Podľa § 192 odsek 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol

ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje
opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že bude v prospech opatrovankyne, keď bude za
jej opatrovníka ustanovené ústavné zariadenie „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482,
Chľaba, v ktorom je opatrovankyňa umiestnená a kde je jej poskytovaná sústavná odborná starostlivosť.

Súd rozhodol preto tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Súčasne s poukazom na odsek 2 citovaného zákonného ustanovenia uložil súd opatrovníkovi rozsah
jeho opatrovníckych práv a povinností s tým, že opatrovník je povinný sa o opatrovankyňu riadne starať,
zabezpečovať jej telesný a duševný vývoj, zastupovať ju v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi

a taktiež spravovať jej prípadný majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny
súdu a dvakrát ročne ku dňu 30.06. a 31.12. predloží súdu správu o hospodárení s jej majetkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.