Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206036
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206036.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne zastúpeného:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679, proti
žalovanému: A. S., nar. XX.X.XXXX, X. XX, v konaní o zaplatenie 1.804,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.096,56 eur, kapitalizovaný ročný úrok z
omeškania vo výške 69,89 eur, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.096,56 eur od 22.11.2014 do
zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 1.804,70 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 115,03 eur, úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.804,70 eur od 22.11.2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania tým, že ide o jemu postúpenú pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu
žalobcu a spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. založenom Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo

dňa 17.12.2012.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 12.8.2015 písomne
v priebehu konania nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 18.11.2015, ktorého sa nezúčastnil žalobca
a jeho právny zástupca ako aj žalovaný, pričom predvolanie na pojednávanie u právneho zástupcu

žalobcu a žalovaného bolo vykázané riadne a včas. Ani jeden z nich o odročenie pojednávania
z dôležitého dôvodu nežiadal a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Žalobca, ktorý je zahraničnou
právnickouosobounapojednávanievolanýnebol.Súdtakvsúlades§101ods.2Občianskehosúdneho
poriadku na pojednávaní vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania s prihliadnutím
na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, úverovej zmluvy, úverových podmienok,

výzvy, podacieho hárku, karty klienta a zistil tento skutkový stav:

Žalobca a žalovaný vyplnením tlačiva označeného ako Zmluva o hotovostnom úvere a zmluva o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXXXXX dňa 17.12.2012 (ďalej len „zmluva o úvere“) sa dohodli naposkytnutí úveru vo výške 1.500,- eur. Tento úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v 48 mesačných splátkach
vo výške 67,24 eur. Celková čiastka splatná žalovaným bola vo výške 2.938,08 eur. Ročná úroková
sadzba úveru bola dojednaná vo výške 37,76 %. RPMN za úver bola uvedená vo výške od 44,90 % do

47,00 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 46,35 %. V bode 41 zmluvy o úvere pri uvedenej
RPMN 2444,90 % do 47,00 % je uvedený znak „**“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 44,
kde je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. V bode 43 zmluvy termíny splatnosti
splátok je znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 44, kde je uvedené prvá splátka je splatná

po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru
neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom
mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.
Úver mal byť uhrádzaný poštovou poukážkou a lehota splatnosti mala byť 48 mesiacov po poskytnutí
úveru, a to do 15. dňa v posledného mesiaca. Poplatok za vedenie účtu bol dojednaný vo výške 0,-

eur. V bode 51 zmluvy o úvere bolo dojednané poistenie BALÍČEK PREMIEUM, z ktorého vyplýva,
že klient podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej
neschopnosti,stratypravidelnéhozdrojapríjmuaďalejpreprípadinvalidityalebosmrtinásledkomúrazu.
Úhrada za poistenie PREMIUM bola vo výške 4,74 eur mesačne (7,58% z pravidelnej mesačnej splátky
úveru bez poistenia)

V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a
to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o
úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý
do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za

vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto
úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.
V zmysle § 2 hlavy 18 úverových podmienok v prípade omeškania žalovaného je žalobca oprávnený
žalovanému vyúčtovať a žalovaný je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 17,- eur. Táto pokuta bude žalobcom vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania

zmluvy.
Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil sumu 403,44 eur, pričom čerpal sumu 1.500,- eur.
V dôsledku neplnenia si povinností bol žalovanému zaslaný list zo dňa 23.1.2014 s výzvou k splateniu
celého dlhu vo výške 1.804,70 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca podanou žalobou uplatnil

nárok na zaplatenie sumy 1.804,70 eur, ktorý pozostáva z istiny vo výške 113,65 eur, úroku vo výške
263,99 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1.332,88 eur, upomienky I. vo výške 5,- eur, poistenia Bill
protection vo výške 28,44 eur, upomienky II. vo výške 24,- eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo
výške 1,80 eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 5,94
eur a upomienky II. vo výške 12,- eur. Žalobca si tiež uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške

115,03 eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.804,70 za obdobie od
13.2.2014 do 21.11.2014 ako aj pokračujúci úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.804,70
eur od 22.11.2014 do zaplatenia.

Pri určení, či žalobcovi, ktorému boli postúpené nároky uplatňované v tomto konaní od jeho právneho

predchodcu - Home Credit Slovakia, a.s., ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je
okrem iného poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie
úveru, ktorý mal byť poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k
dňu 17.12.2012 a nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o
postavení a ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy

sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa§2ods.1písm.i)zákonač.129/2010Z.z.naúčelytohtozákonasarozumieročnoupercentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
zmluva o spotrebiteľskom úvere Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na
odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto
právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 17.12.2012 z

pohľadu podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o

spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 67,24 eur, počet splátok 48 a lehota
splatnosti úveru 48 mesiacov od poskytnutia úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Dátum prvej
splátkyniejeuvedený,taktiežniesúuvedenétermínysplatnostijednotlivýchsplátok.Vbode43zmluvyo
úvere termíny splatnosti splátok je uvedený znak „*“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 44, kde je

uvedené, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok
je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom je splatná prvá splátka. Teda zo zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín splatnosti

prvej splátky ako aj splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní
úveru. V predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 67,24 eur, pričom
z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na
prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných

podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené,
že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej
je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za

vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva
inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky.
Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. k/
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2 písm.
j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová zmluva
obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od 44,00 %
do 47,00 %. Pri hodnote RPMN je uvedený znak „**“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 44,kde je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej
percentuálnejmierynákladovúveruvšakzákonospotrebiteľskýchúverochneumožňuje.Jetotižvýlučne

vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.
Veriteľ by mal peniaze z úveru dlžníkovi poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy, kedy je RPMN nad
akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN vo svoj prospech,
ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na dlžníka.
Spôsob určenia ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch

odkazom na jeho prílohu č. 2. Ide o tzv. základnú rovnicu, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe
celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a celkovú súčasnú hodnotu splátok
a platieb poplatkov na strane druhej. Nakoľko úverový vzťah žalobcu a žalovaného nie je revolvingový
ani zmluva o spotrebiteľskom úvere neumožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne
zmluva musí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, keď sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru
dlžníkovi poukáže.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že zmluva o úvere taktiež neobsahuje zákonom stanovené

náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd aj z tohto dôvodu
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o
spotrebiteľských úveroch.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a

bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez
úrokov, poplatkov, upomienok. Žalovaný doteraz uhradil sumu 403,44 eur, čo mal súd za preukázané
z výpisu čerpania, splátok a úhrad predloženého žalobcom, pričom čerpala úver vo výške 1.500,-
eur. Žalovaný je tak povinný uhradiť žalobcovi sumu ešte sumu 1.096,56 eur. V tejto časti a z vyššie
uvedených dôvodov považoval súd žalobcu za dôvodnú a preto jej v tejto časti vyhovel. Zvyšok

žalobného návrhu z dôvodov, tak ako sú vyššie uvedené ohľadom úrokov a poplatkov považoval za
nedôvodný, nakoľko zmluvu o úvere s poukazom na § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z treba považovať
za bezúročnú a bez poplatkov, a preto žalobu v prevyšujúcej časti, ktorá prevyšuje sumu 1.096,56 eur
ako nedôvodnú zamietol, keďže zo strany súdu boli všetky úhrady žalovaného započítané na istinu
úveru.

Pokiaľ ide o nárok žalobcu týkajúci sa zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur aj tento súd považoval za
nedôvodný a aj v tejto časti žalobu zamietol. Súd mal za to, že v danom prípade nie je splnený zákonný
predpoklad platného dojednania zmluvnej pokuty v písomnej forme, nesplnenie ktorej má za následok
jej absolútnu neplatnosť v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Samotné ustanovenie o zmluvnej

pokute obsiahnuté v úverových zmluvných podmienkach si súd vyhodnotil ako neplatné z dôvodu, že
dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná a podpísaná obomi zmluvnými stranami. Úverovú zmluvu
účastníci konania síce podpísali na prvej strane, kde sa ale nedohadovali o zmluvnej pokute. O zmluvnej
pokute 17,- eur sa pojednáva až v predtlačenom formulári úverových podmienok, súdu tu absentuje
podpis účastníkov pri zmluvnej pokute, aby mohol dojednanie o zmluvnej pokute považovať za platné.

Súd preto nárok na zmluvnú pokutu podľa § 2 hlavy 18 úverových zmluvných podmienok vo výške 17,-
eur žalobcovi nepriznal a žalobu v uvedenej časti zamietol.

VovzťahukžalobcomuplatnenémunárokunapoistenieBillprotectionvovýške28,44eursúdpoukazuje
na dojednanie poistenia pod bodom 51 zmluvy o úvere BALÍČEK PREMIUM, pričom má za to, že

poistenie tak ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané nezodpovedá ustanoveniam § 788 a
nasl. Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Úhrada za poistenie PREMIUM mala byť vo výške
4,74 eur (7,58 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).
Žalobca nijako súdu nepreukázal, či skutočne došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle § 3 hlavy
15 úverových podmienok v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do poistenia bral žalovaný na

vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ bol oprávnený odmietnuť plniť
z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca však nepredložil súdu žiaden iný doklad
preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí.Súd má taktiež pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s dokumentmi žalovaným uvedenými
pred textom samotných úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásil, že
sa oboznámila s obsahom poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou

ZDRAVÍ a.s. ako poistiteľom a so znením Zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných
výdavkov zo spotrebiteľských, hotovostných a revolvingových úverov. Žalovanému ako priemernému
spotrebiteľovi nemusí byť zrejmý ani význam tohto pojmu, taktiež súd poukazuje na to, že išlo zrejmé
o pomerne obsahovo rozsiahly dokument upravujúci vzťah medzi dvoma podnikateľskými subjektmi,
poisťovňou a žalobcom. Uvedenie údajov o poistení tak ako bolo uvedené v bode 51 predmetnej

zmluvy bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy žalobcom a za takého stavu možno potom s
najväčšou pravdepodobnosťou predpokladať, že žalovaný sa pre poistenie nerozhodol po uzavretí
úverovej zmluvy a prípadnom zvážení istého rizika, resp. vzniku poistnej udalosti, ale že prijatie už
vopred naformulovaného poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy.
Takto žalovanému nevznikla povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť predstavujúcu
poistenie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nepovažoval ani nárok žalobcu z poistenia Bill protection

vo výške 28,44 eur za dôvodný.

Žalovaný svoj dlh neuhradil ani v lehote určenej žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže
žalovaný tak neurobil, nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže
ide o peňažný dlh, vznikla mu priamo zo zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania

v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej
republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8
percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu 13.2.2014). Základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k tomuto dňu bola 0,25 %, žalobcovi preto vznikol nárok na úrok z

omeškania v sadzbe 8,25 % ročne. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 1.096,56 eur trvá, preto
súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi popri istine 1.096,56 eur aj úrok z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 1.096,56 eur od 22.11.2014 do zaplatenia. Súd tiež priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok
z omeškania vo výške 8,25 % ročne z súdom priznanej sumy 1.096,56 eur za obdobie od 13.2.2014 do
21.11.2014, čo predstavuje sumu 69,89 eur. Súd nepriznal žalobcovi pokračujúci ako aj kapitalizovaný

úrok z omeškania z častí žalovanej sumy, ktorú zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 2 O.s.p. Žalobca tak aj žalovaný, mali čiastočný úspech
aj neúspech v konaní, a preto súd v konečnom dôsledku vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia