Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/407/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609204530
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5609204530.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, zast. JUDr. Alexandrou Štefánikovou, advokátkou
so sídlom Komenského 12D, Banská Bystrica, proti povinnému: Ladislav Švec - KELLP, s miestom
podnikania Za traťou 606/4, Liptovský Mikuláš, IČO: 40 979 369, pre vymoženie pohľadávky 256,52
eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Stanislavou Kolesárovou, so sídlom Exekútorského

úradu Ul. prof. Sáru 5, Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 713/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Stanislave Kolesárovej trovy exekúcie vo
výške 45,66 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Stanislavou Kolesárovou sa dňa 27. 5. 2009 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 713/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 256,52 eur s príslušenstvom, priznanej
platobným výmerom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. k. PV 501/08699/2008 zo dňa
1. 3. 2009. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 018277* zo dňa
2. 7. 2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 256,52 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

V priebehu konania postúpila súdna exekútorka súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie.
Oprávnená vo svojom podaní uviedla, že naďalej netrvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie
a podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku navrhuje v exekučnom konaní nepokračovať a
exekúciu zastaviť. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v r. 2009 a exekúcia bola vedená 5
rokov bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky, preto toto konanie oprávnená pokladá za neúspešné
a bezvýsledné.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Dôvodom podaného návrhu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že pohľadávka nebola za päť rokov

exekúcie ani čiastočne vymožená, preto oprávnená vyhodnotila exekučné konanie ako bezvýsledné.Preto ak oprávnená navrhla, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 57,05 eur. Oprávnená vo svojom podaní
uviedla, že nakoľko nedošlo k vymoženiu pohľadávky, žiada o upustenie od úhrady trov exekúcie,
prípadne uplatniť si trovy exekúcie v minimálnej výške.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podaním návrhu na zastavenie exekúcie bez uvedenia dôvodu, za ktorý by zodpovedal povinný, je zo

stranyoprávnenejprocesnezavinenézastaveniekonania,pretojejsúduložilnahradiťsúdnejexekútorke
priznané trovy exekúcie. Aj v prípade, ak by súd zastavil exekúci pre nemajetnosť povinného, znášala
by trovy exekúcie oprávnená, a to na základe § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnej exekútorke v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu v minimálnej výške 33,19 eur,
tak, ako si túto uplatnila. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor podľa § 22 vyhlášky

nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdnej exekútorke patrí náhrada hotových výdavkov spojených
s doručovaním žiadosti o udelenie poverenia (0,09 eur - pomerne pre 13 exekúcií), upovedomenie o
začatí exekúcie povinnému (1,08 eur -opakovane, prvá zásielka pomerne pre 2 exekúcie druhá pre 3
exekúcie), upovedomenie o zriadení záložného práva katastru nehnuteľností (0,33 eur - pomerne pre
4 exekúcie), exekučný príkaz katastru nehnuteľností (0,43 eur - pomerne pre 3 exekúcie), exekučný

príkaz povinnému (0,43 eur - pomerne pre 3 exekúcie), výzva na úhradu pohľadávky povinnému (0,47
eur - pomerne pre 3 exekúcie), žiadosť o vyjadrenie oprávnenej (0,28 eur - pomerne pre 5 exekúcií),
predloženie návrhu na zastavenie exekúcie a exekútorského spisu súdu (1,75 eur). Celkom tak súd
priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške 4,86 eur, v ktorej považoval na základe
predloženého exekútorského spisu tieto náklady za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti

s vykonávaním exekúcie. Pri určení výšky poštovného súd vychádzal z cenníka Slovenskej pošty,
a.s. Vo zvyšnom rozsahu nemal súd vznik nákladov na poštovné nijako preukázaný. Pokiaľ ide o
budúce náklady doručovania, tieto súd nemohol priznať, nakoľko je preň záväzný stav v čase vydania
rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 167 ods. 2 O. s. p.). Súd neuznal súdnej exekútorke ani
telekomunikačné výdavky (telefón, mobil, internet, fax), obálky, spis, obal, kópie vo výške spolu 4,- eur,

nakoľko vynaloženie týchto nákladov súdna exekútorka nijakým spôsobom nepreukázala.

Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 38,05 eur o 20% DPH, t. j. o sumu 7,61
eur. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 45,66 eur, z toho na

odmenu súdnej exekútorky pripadá 33,19 eur, na náhradu hotových výdavkov 4,86 eur a na DPH 7,61
eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Stanislave Kolesárovej oprávnená.Podľa § 169 ods. 1 vety druhej O. s. p., ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Nakoľko súd zastavuje exekúciu (konanie už nebude ďalej prebiehať), niet žiadneho dôvodu, aby nebola
vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.