Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200166
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200166.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa

S. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
dieťa rodičov: matka P. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom P., P. XXX, štátna občianka SR a otec
U. W., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom T., A. XXX/XX, t. č. T., Š. XXX/X, štátny občan SR, v konaní
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

Maloletý S. W., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do výchovy a starostlivosti matky P. E..

Otec U. W. s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloletého S. W. vo výške 70,--Eur, vždy mesačne
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa do 30.-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc od 01.02.2016.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, z dôvodu
že s otcom maloletého dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti asi polroka. Uviedla, že predtým žili spolu

vyše dvoch rokov. Otec má s maloletým dobrý vzťah, aj maloletý rád chodí k otcovi. Je poberateľkou
rodičovského príspevku, avšak dňa 01.02.2016 uzatvorila aj pracovnú zmluvu na dobu určitú. Keď bude
v práci, tak maloletý bude s jej mamou. Maloletému platí životnú poistku 25,--Eur mesačne, má s ním aj
bežné výdavky čo sa týka stravy, ošatenia, plienok. Jeho zdravotný stav je dobrý, neberie žiadne lieky.
Tiež spláca 100,--Eur úver za dom, ktorý patrí otcovi dieťaťa a aj sebe platí životnú poistku.

Otec súhlasil s návrhom matky. Uviedol, že chce, aby dieťa bolo zverené do starostlivosti matky, chcel

by sa však s maloletým častejšie stretávať, resp. neobmedzene. Dňa 29.01.2016 uzatvoril pracovnú
zmluvu, pričom bude robiť na zmeny. Výživné na maloletého vie platiť vo výške 70,--Eur mesačne.
Výdavky má v súvislosti s bývaním okolo 160,--Eur, internet, telefóny, taktiež má náklady v súvislosti
s dochádzaním do práce.

Matka a otec dieťaťa na pojednávaní navrhli súdu, aby schválil rodičovskú dohodu s tým, že maloletý
bude zverený do starostlivosti matky, otec bude zaviazaný platením výživného vo výške 70,--Eur

mesačne počnúc od 01.02.2016.

Kolízny opatrovník uviedol, že prešetril pomery u oboch rodičov maloletého, súdu podal správu, navrhol
schváliť rodičovskú dohodu tak, ako to uviedli rodičia maloletého dieťaťa.Podľa § 154 odsek 1 O. s. p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Záujem maloletého dieťaťa, o ktoré sa matka v súčasnosti stará, si vyžadoval, aby bolo zverené do jej
osobnej starostlivosti, s čím súhlasil aj otec.

Podľa § 65 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade,
ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne

neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 odsek 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.