Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315210243
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315210243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletého A. L., M.. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: otec - L.. A. L., M.. X.X.XXXX, A. Q. Na P. XX, U. XX, Ř. E. U., Česká republika, štátny
občan ČR, zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Andrej Gara, advokát so sídlom
Advokátskej kancelárie: Štefánikova 14, 811 05 Bratislava a matka - L.. B. L., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.
R. XX/X, Q., štátna občianka SR, o návrhu na uloženie povinnosti informovať, takto

r o z h o d o l :

Matka je povinná písomne - e-mailom informovať otca v pravidelných mesačných intervaloch vždy k

poslednému dňu toho ktorého mesiaca o všetkých podstatných veciach týkajúcich sa maloletého A. L.,
M.. X.XX.XXXX, najmä o jeho školskej dochádzke a škole, ktorú navštevuje, o študijných výsledkoch
maloletého, o zdravotnom stave maloletého, o očkovaniach maloletého, o názve zdravotníckeho
zariadenia, kde má maloletý vedenú zdravotnú dokumentáciu a jeho ošetrujúceho lekára, o vycestovaní
maloletého mimo územia SR, o mieste pobytu maloletého v zahraničí a o všetkých záujmových
činnostiach maloletého a jeho záľubách.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.3.2015 žiadal otec v zastúpení splnomocneným právnym
zástupcom, aby súd uložil matke povinnosť informovať otca o podstatných veciach týkajúcich sa
maloletého A. L., M.. X.XX.XXXX, pričom žiadal aj nariadiť vo veci predbežné opatrenie. Vo veci samej
žiadal otec, aby súd rozhodol tak, že matka maloletého A. L. je povinná vždy k poslednému dňu každého
mesiaca v kalendárnom roku napísať a zaslať otcovi maloletého dieťaťa písomnú správu o zdravotnom
stave, školskom prospechu a aktivitách maloletého v rozsahu najmenej 150 slov. Matka je povinná
túto správu poslať otcovi dieťaťa doporučenou poštou na adresu trvalého pobytu otca L.. A. L., Na P.

XX, U., ČR. Matka je povinná poslať otcovi kópiu každého školského vysvedčenia maloletého dieťaťa,
so všetkými identifikačnými a osobnými údajmi a výkazom omeškaných hodín, a to vždy najneskôr
k 15.2. a k 15.7. príslušného školského roka. Matka je povinná poslať otcovi kópiu lekárskej správy
pri každom ochorení alebo lekárskom ošetrení maloletého, a to najneskôr spolu s mesačnou správou
o stave maloletého. Matka je povinná poslať otcovi kópiu dokladu o vykonanom povinnom očkovaní
maloletého, a to najneskôr spolu s mesačnou správou o stave maloletého. Matka ej povinná informovať
otca o každej ceste maloletého dieťaťa mimo územia SR dlhšie ako 12 hodín v rozsahu

38P/183/2015
dátumu odjazdu, dátumu návratu, miesto a adresa pobytu maloletého mimo územia SR, a to
elektronickou poštou najmenej dva pracovné dni vopred na adresu [email protected]., alebo SMS správou na
telefónne číslo otca +XXX-XXX XXX XXX.Právny zástupca otca na pojednávaní uviedol, že trvajú na návrhu podanom na tunajšom súde, nakoľko
nie sú otcovi známe podstatné skutočnosti týkajúce sa maloletého A., nakoľko matka takéto informácie

otcovi nepodáva, neinformuje otca o skutočnostiach týkajúcich sa maloletého, predovšetkým čo sa týka
jeho zdravotného stavu, školskej dochádzky, o aktivitách maloletého.

Matka na pojednávaní uviedla, že je prekvapená podaným návrhom otcom, nakoľko otcovi podávala
ústne informácie, avšak nakoľko požaduje pravidelné písomné informovanie, bude tak robiť do budúcna.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že návrh otca považuje za opodstatnený, nakoľko z
prebiehajúcich súdnych konaní je zrejmé, že otec sa dlhodobo s maloletým synom nestretol, dlhodobo
nemal informácie o maloletom synovi, pritom má právo byť informovaný, hoci bol otcovi dočasne
zakázaný styk s maloletým, jeho rodičovského práva neboli uvedeným zakázané ani obmedzené.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti kolízna opatrovníčka bola toho názoru, že otec má právo na dôležité

informácieomaloletom,máprávospolupodieľaťsanarozhodovacejčinnostivsúvislostismaloletýmako
je voľba školy, lekára, udeľovanie súhlasu k dôležitým zdravotníckym úkonom, a preto žiadala súd, aby
uložil matke povinnosť informovať otca minimálne raz mesačne písomnou formou, prípadne emailovou,
sms správami, v tom rozsahu v akom požadoval uložiť túto povinnosť otec a taktiež doplnila, aby bola
matke uložená povinnosť informovať otca pokiaľ bude dieťa navštevovať preventívne prehliadky, aby

matka oznámila aktuálne meno a adresu zdravotníckeho zariadenia, v ktorom má založenú zdravotnú
dokumentáciu maloletý.

Súd zistil, že uznesením tunajšieho súdu pod č.k. 38P/183/2015-13 zo dňa 27.5.2015 právoplatným
dňa 17.7.2015 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne uložil matke povinnosť informovať

otca maloletého o zdravotnom stave, školskom prospechu aktivitách maloletého A. L. a o každom
pobyte maloletého mimo územia SR a to vždy k poslednému dňu každého mesiaca v kalendárnom roku
písomnou formou a vo zvyšku návrh zamietol (č.l.13-16).

Tunajší súd zistil, že na tunajšom súde pod č.k. 45C/104/2011 prebieha rozvodové konanie rodičov,

ktorého súčasťou je úprava práv a povinností voči maloletému A. L.. Rozsudkom tohto súdu pod č.k.
45C/104/2011 bolo manželstvo rodičov rozvedené, na čas po rozvode bol maloletý A. zverený do
výchovy matke, otec bol zaviazaný platením výživného v sume 130,-Eur mesačne a konanie o úprave
styku otca s maloletým doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Súd dňa 24.11.2015 na pojednávaní za prítomnosti otca, jeho právneho zástupcu, matky a kolíznej

opatrovníčky rozhodol o uložení povinnosti matke v zmysle návrhu otca.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konanie a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

38P/183/2015-75
O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.