Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/366/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6810202792
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6810202792.2

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočka Rimavská Sobota, Francisciho 11, 979 01,

Rimavská Sobota 1 proti povinnému: Clean Tornaľa s.r.o., IČO: 36 750 395, Mierová 14, 982 01 Tornaľa
o vymoženie 1994,65 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský
úrad so sídlom na ul. Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota Bratislava pod sp. zn. EX 262/2010
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa pod sp. zn.
EX 262/2010 je neprípustná a zastavuje sa.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 06.05.2010 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcienazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa29.04.2010.Exekučnýmtitulom
jeprávoplatnýavykonateľnýplatobnývýmervydanýÚradompredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,
č.k.PV601/01108/2010zodňa01.03.2010.OkresnýsúdRevúcaexekútorapoverilvykonanímexekúcie
dňa 17.05.2010 poverením pod č. 5608 019827.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor predložil dňa 13.02.2014 na Okresný súd Revúca
podnet na zastavenie exekúcie.

Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok) exekučné konania začaté

pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.

V predmetnej veci sa exekučné konanie začalo 29.04.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval
podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. Októbra 2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len Exekučný poriadok)súdexekúciuzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku majú oprávnený a exekútor nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Povinný bol dňa 20.09.2011 vymazaný z Obchodného registra bez právneho zástupcu. Súdny exekútor
si trovy exekučného konania neuplatňuje.

Na základe uvedeného rozhodol súd o zastavení exekúcie v zmysle citovaných ustanovení Exekučného
poriadku, vzhľadom na to, že podľa výpisu z Obchodného registra povinný Clean Tornaľa s.r.o., IČO: 36

750 395, Mierová 14, 982 01 Tornaľa bol vymazaný dňa 20.09.2011 z Obchodného registra a súčasne
nezostal po povinnom žiadny majetok resp. majetok, ktorý by prešiel na nástupcu.

Na základe vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku a vzhľadom na to, že súdny exekútor
si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu exekútorovi

nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Revúcej, dňa 04.01.2016