Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115228203
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115228203.1

Uznesenie

25C/435/2015-14
5115228203

U Z N E S E N I E

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecinavrhovateľa:QuantumCredita.s.,IČO:47248980,sosídlomRužová
dolina 25, 821 09 Bratislava, právne zastúpená: PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, 821 09
Bratislava proti odporcovi: P. R.G., B.. XX.XX.XXXX, X. K. D. XXX/XX, XXXXX Ž. - Z., štátny občan SR
o zaplatenie 362,45 Eur s prísl., takto

.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 24.09.2015 sa navrhovateľ domáhal
zaviazať odporcu na zaplatenie istiny 362,45 Eur s prísl. a na náhradu trov konania a to z titulu
nezaplatených faktúr, ktoré odporcovi vystavil právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. za služby poskytnuté odporcovi na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 26.06.2012, pričom navrhovateľ sa stal vlastníkom predmetných pohľadávok na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014.

Výzvou č.k. 25C/435/2015-12 zo dňa 29.09.2015 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10 dní od
doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania
v sume 21,50 Eur podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Navrhovateľ v lehote, ani do dnešného dňa

súdny poplatok nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov: Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadipojednávanietak,abylehotaodzaplateniapoplatkudopojednávania,vydaniaplatobnéhorozkazualebo
rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda
súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky predpokladané citovaným
zákonným ustanovením na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh na
začatie konania a zároveň nie je daný ani jeden z prípadov uvedených v ustanovení § 10 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, kedy súd koná aj v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku, a preto pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§146ods.2,prvejvetyO.s.p.,podľaktoréhoakniektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ tým, že
nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania, nesie procesné zavinenie na zastavení

konania a bol by povinný uhradiť odporcovi trovy konania. Keďže súd na strane odporcu žiadne trovy
konania nezistil, ich náhradu mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak

sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v
odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha