Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/497/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219316
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214219316.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332,
so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti odporcovi: V. - R. C. R..K..S.., A.: XX XXX XXX,
R. R. H. X. S. XXX, XXX XX H. X. S., zast. opatrovníčkou ustanovenou súdom Z. R., zamestnankyňou
Okresného súdu G. R. o zaplatenie 506,50 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 506,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 506,50 eur od 09.09.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 30 eur z
titulu zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.09.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi o zaplatenie
sumy 506,50 Eur s odôvodnením, že odporca s navrhovateľom uzavrel poistnú zmluvu č. 5720062272
zo dňa 07.06.2013- poistenie majetku a zodpovednosti za škodu - ProFi ( ďalej len „ poistná zmluva“), na
základe ktorej bol navrhovateľ ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade
vzniku poistnej udalosti a odporca ako poistník bol povinný zaplatiť poistné v sume 2.026 eur. Poistným
obdobím je 12 po sebe nasledujúcich mesiacov ( poistný rok). V zmysle predmetnej poistnej zmluvy sa
bežné poistné malo platiť v štvrťročných splátkach k 8.dňu mesiaca 6., 9., 12. a 3. príslušného poistného
obdobia. Nezaplatením čo i len jednej splátky poistného sa dňom nezaplatenia splátky stáva splatné celé
ročné poistné. Začiatok poistenia bol stanovený od 08.06.2013 na neurčito. Odporca uhradil prvú splátku
poistného za prvé poistné obdobie od 08.06.2013 do 07.06.2014 s tým, že ďalšiu splátku poistného už
neuhradil. Navrhovateľ poukázal na ustanovenie § 801 ods. 1 OZ v znení neskorších predpisov - na
zánik poistenia v dôsledku nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie do troch mesiacov odo dňa
jeho splatnosti tj. odo dňa 08.09.2013. Vzhľadom na ust, § 801 ods. 1 OZ navrhovateľ uviedol, že má
právo na poistné za obdobie do zániku poistenia tj. od 08.09.2013 do 08.12.2013, vo výške 506,50 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 7Ro/422/2014-24 zo dňa 24.03.2015, ktorý sa nepodaril doručiť
do sídla odporcu. Preto súd ustanovil odporcovi do tohto konania opatrovníčku a zároveň uznesením
č.k. 7Ro/422/2014-32 zo dňa 07.09.2015 zrušil platobný rozkaz.

9C/497/2015
-2-

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. -ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od
tohto okamihu, ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to
poistnou zmluvou č. 5720062272 zo dňa 07.06.2013, všeobecnými poistnými podmienkami, platobným
rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu, s výpisom z Obchodného registra pre odporcu,
uznesením o ustanovení opatrovníka pre odporcu a ustálil nasledovný skutkový stav veci.

Podľa ust. § 801 ods. 1 OZ - poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jedno
rázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ustanovenia § 801 ods. 2 OZ - poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenia, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatené len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ - poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V danom prípade súd je toho názoru, a má jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola
uzatvorená zmluva č. 5720062272 zo dňa 07.06.2013- poistenie majetku a zodpovednosti za škodu -
ProFi, na základe ktorej bol navrhovateľ ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie
v prípade vzniku poistnej udalosti a odporca sa zaviazal ako poistník platiť poistné v sume 2.026 Eur
ročne, platené v splátkach štyrikrát ročne, vždy k 8 .dňu mesiaca a to 6., 9., 12 a 3. príslušného poistného
obdobia.
Súd má vykázané, že odporca nezaplatil poistné za následné poistné obdobie od 08.09.2013 do
08.12.2013 vo výške 506,50 Eur. Preto mu zaniklo poistenie v dôsledku nezaplatenie poistného za
prvé poistné obdobie, do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti ( 08.09.2013). Vzhľadom na to, že
navrhovateľ si správne určil výšku úroku z omeškania ktoré oprel o ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení
s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, preto aj v tejto časti súd vyhovel navrhovateľovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspešnosti.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 30 Eur v zmysle zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a neskoršom platnom v znení s poukazom na sadzobník súdnych
poplatkov, položka 1 písm. a cit. zákona a preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
9C/497/2015
-3-

sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).