Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314204721
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314204721.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej veci
navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova 6, Bratislava,
zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom Vodná 3, Košice, proti
odporcovi: T. H., R. Š. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 1719,95 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovne:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1719,95 EUR, súdny poplatok vo výške 51,50 Eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 529,32 Eur, a to formou pravidelných mesačných splátok
po 100 EUR, kde prvá splátka je splatná do troch dní a každá ďalšia nasledujúca do dvadsiateho dňa
príslušného mesiaca až do úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Súd navrhovateľke vracia súdny poplatok vo výške 51,50 EUR, do troch dní cestou Slovenskej pošty
a.s. .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2014 žiadala, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 1719,95 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca neoprávnene odoberal
elektrickú energiu, t.j. bez platne uzatvorenej zmluvy, čím navrhovateľovi spôsobil škodu v uvedenej

výške.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na tunajšom súde, a to na 02.04.2015. Na pojednávanie
sa nedostavil navrhovateľ. Za právneho zástupcu navrhovateľa sa dostavila advokátska koncipientka
G.. D. E.. Dostavil sa odporca. Po otvorení pojednávania účastníci zhodne uviedli, že vo veci uzatvorili
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 39 ods. 1 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny
je odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,
2. dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,
4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
5. distribúcii elektriny,

Podľa ust. § 39 ods. 2 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike pri neoprávnenom odbere je ten, kto
elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú

škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenejneoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

Podľa ust. § 1 Vyhlášky ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z.z. o energetike,
odberateľ, ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny,
škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby
elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov
súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška

škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je
a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,
b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. v spojení
s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., tak ako sa účastníci konania v uzavretom zmieri o nich dohodli.

Navrhovateľ, ako poplatník v zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), splnil svoju poplatkovú
povinnosť. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 103,00 Eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej

časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo

preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.Keďže konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej a
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok, a to vo výške 103,00 Eur, rozhodol súd zároveň o vrátení 50 % zo

zaplatených súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. §
202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia súdu o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi a odporcovi

je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.