Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Oľga Nižňanská
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Cpr/5/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212213367
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212213367.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: X.. J. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. K. D. Č.. XX/XXXX,
Ž., zastúpenej JUDr. Barborou Roštárovou, advokátkou, Orechová č. 476, Viničné, proti odporcovi:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava IČO: 35 815 256,
zastúpeného spoločnosťou MGA IURIS, s.r.o., AK so sídlom Pri starej prachárni č. 10, 831 04 Bratislava,
v konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o zaplatenie náhrady mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru z a s t
a v u j e.
Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 05.06.2012 sa navrhovateľka proti odporcovi domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 20.02.2012 je
neplatné a pracovný pomer naďalej trvá. Doplneným podaním zo dňa 25.09.2012 ďalej požadovala, aby
súd zaviazal odporcu zaplatiť jej náhradu mzdy vo výške 1.424,79 € mesačne od 01.06.2012 až do doby,
kedy odporca umožní navrhovateľke pokračovať v práci alebo ak súd rozhodne o skončení pracovného
pomeru s úrokom z omeškania 8,75 % od 14.06.2012 do zaplatenia.
V písomnom podaní zo dňa 06.02.2013 vzala navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu návrh
späť v časti zaplatenia náhrady mzdy.
Odporca prostredníctvom právneho zástupcu so späťvzatím návrhu v časti súhlasil s tým, že si neuplatnil
trovy konania.
Účastníci konania zhodne pred súdom dňa 12.02.2013 uviedli, že sa vzdávajú svojho práva podať voči
uzneseniu opravný prostriedok.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho
poriadku konanie v predmetnej časti zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. veta prvá s prihliadnutím na skutočnosť, že
odporca si v časti náhrady mzdy trovy konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.
Právne neúčinné je podanie odvolania účastníkov, ktorí sa tohto práva pred súdom vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.