Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113206196
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Čabráková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113206196.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, dieťa rodičov - matka: P.. U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 57, právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom v Žiline, Vojtecha Tvrdého 17 a otec:
U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M. XXX/X, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Mária

Badová, s.r.o., so sídlom v Žiline, Vajanského 1/2765, vo veci úpravy práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu,
doručený súdu dňa 25.2.2013, z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec písomným návrhom podaným na Okresnom súde Žilina dňa 25.2.2013 žiadal upraviť práva a
povinnosti k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu.

Dňa 24.11.2015 bolo súdu doručené podanie otca označené ako „Späťvzatie návrhu“, v ktorom uviedol,
že vzhľadom k tomu, že dňa 11.1.2016 sa má konať pojednávanie vo veci návrhu na rozvod manželstva,

v ktorom konaní je nevyhnutné upraviť práva a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, nie je
dôvod, aby trval na svojom návrhu na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu,
a teda tento návrh zobral v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej len OSP) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c.) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Na základe dispozitívneho úkonu otca - navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania a s
použitím zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, súd rozhodol o zastavení konania vo veci návrhu

matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, nakoľko konanie bolo zastavené.

Sozreteľomnauvedenéskutočnostipretosúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia.Súd záverom poznamenáva, že bude ďalej konať vo veci návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu (návrh doručený súdu dňa 8.4.2013 a vo veci návrhu otca -
navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode

(návrh bol súdu doručený dňa 28.1.2014). Konanie je vedené Okresným súdom Žilina pod sp. zn.
9P/61/2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.