Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217068
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615217068.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Q. Q. V.. XX.XX.XXXX, P. B. X. R. XXXX/
XX, T. V. L. proti odporcovi: S. Q. V.. XX.XX.XXXX, P. R. X, T. V. L., o určenie výživného pre dospelé
dieťa takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa výživným vo výške 90 eur mesačne od
10.09.2015 do budúcna, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa vopred.

Dlžné výživné za obdobie od 10.09.2015 do 31.01.2016 vo výške 420 eur sa odporca zaväzuje splácať
v mesačných splátkach po 30 eur splatných spolu s bežným výživným s tým, že nezaplatením jednej
splátky sa stane splatné celé dlžné výživné.

Týmto uznesením sa mení rozsudok č.k. 12P/245/2004-12 zo dňa 21.01.2005.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal učenia povinnosti prispievať na jeho výživu zvýšeným

výživným vo výške 150 eur odo dňa podania žalobného návrhu. Návrh odôvodnil tým, že je študentom
X. I. Y.J. C., Z. B. D. Š.. Štúdiom sa pripravuje na budúce povolanie a nie je schopný sám sa živiť.

Odporca s návrhom na zvýšenie výživného súhlasil a bol ochotný prispievať na výživu navrhovateľa
zvýšeným výživným vo výške 90 eur mesačne.

Predpojednávanímúčastníciuzavrelisúdnyzmiervzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtouznesenia,
v ktorom si ustálili i výšku zaostalého výživného a určili spôsob a podmienky jeho splatnosti.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku
(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas

konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na stretnutí u mediátora
zapísaného v registri mediátorov.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier a po tom, čo zistil, že sa neprieči platnému hmotnému
právu, tento zmier schválil. Takto schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku a ich

náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.