Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515206218
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515206218.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. D. Y., L.. K. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky S. N., J. J. G. I. XXX, a otca G. Y., J. J. G. I. XXX,
dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu
matky na udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej takto

r o z h o d o l :

I. Udeľuje sa súhlas matke maloletej S. N., L.. K. XX.XX.XXXX, J. J. G. I. XXX, za otca G. Y., L.. K.
XX.XX.XXXX,J.J.G.I.XXX,napodaniežiadostiozmenupriezviskamaloletejD.Y.,L..K.XX.XX.XXXX,
na priezvisko "N.".

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa matka maloletej domáha, aby jej súd dal súhlas za otca maloletej k podaniu
žiadosti o zmenu priezviska maloletej na priezvisko N.. Uviedla, že otec maloletej sa zo spoločného
bydliska odsťahoval v roku 2005, pôvodne neplatil ani určené výživné, preto podala návrh na vykonanie
exekúcie a takýmto spôsobom je výživné platené doposiaľ. Maloletá žije v jej domácnosti spolu so
staršími súrodencami. Matku berie ako najbližšiu osobu. S otcom má veľmi vlažný vzťah, nakoľko
v prvých rokoch života o ňu neprejavoval záujem, v súčasnosti ich kontakt predstavuje iba niekoľko
stretnutí a pár telefonátov. Približne od 6-tich rokov maloletá ťažko znáša, že sa volá inak, ako jej matka

a súrodenci. Prežíva to frustrujúco pri bežných situáciách, ako je návšteva u lekára, návšteva matky v
škole, cestovanie do zahraničia, kde matka musí preukazovať a vysvetľovať, že je jej matkou. Matka
oslovila otca maloletej, ten však so zmenou priezviska nesúhlasil.

Otec maloletej s podaným návrhom nesúhlasil. Uviedol, že sa s maloletou momentálne nestretáva.
Nemá upravený styk vzhľadom k tomu, že bol trikrát na vojenskej misii. Za dcérou sa snažil chodiť, jej
matka však rušila telefón, keď mu konečne dvihla, tak mala vždy výhovorky, že sú niekde inde. Návrh

na úpravu styku nedal. Je pravdou, že jeho vzťahy s dcérou sú momentálne trochu chladné. Naposledy
sa s dcérou stretol niekedy na jar. Celý návrh je z matkinej hlavy, je zvláštne, že dcére priezvisko až
doteraz nevadilo. Nemá problém, aby bol s dcérou sám. Matka dcéru manipuluje.

Súd vypočul aj maloletú. Ide o rozumovo veľmi vyspelé dievča, v škole dosahuje výborné výsledky, je
cieľavedomá. Sama uviedla, že zmena priezviska bol jej nápad, má problémy s tým, že sa volá inak ako
jej mama. Napríklad sa stalo, že na letisku ich zastavili, musela ísť do veľkej sály, kde sa jej opakovane

pýtali, či je jej matka skutočne jej mamou. Problémy sú aj v škole. V škole povedala, že sa bude volať N.,
kvôli tomu začala chodiť aj logopedičke. Problémy sú aj u lekára, kde jej napríklad vypísali zle zdravotnú
kartu. K otcovi nemá veľmi dobrý vzťah, vždy chcela, aby s otcom išli niekam sami a aby s nimi nechodila
jeho priateľka. Myslí si, že to otec mohol urobiť. Ani si nepamätá, kedy niekde spolu boli. Nikdy s nímnebola na dovolenke. Má rada starých rodičov zo strany otca, so sesternicou majú starých rodičov
rozdelených, ona má dedka. Myslí si, že by ju dedko mal rád aj vtedy, ak by si priezvisko zmenila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výsluchom rodičov maloletej, výsluchom maloletej,
svedka G. Y., správou psychologičky PhDr. Daniely Ilenčíkovej zo dňa 16.06.2015, správou kolízneho
opatrovníka.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.02.2006 č.k. 31P/440/2005-16 bola maloletá D. zverená

do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 3.000,-Sk mesačne.
Výška výživného bola naposledy upravená Rozsudkom Okresného súdu Nové mesto nad Váhom zo dňa
09.08.2010 č.k. 7P/256/2009-47 na sumu 133,-Eur. Styk otca s maloletou upravovaný doposiaľ nebol.

Podľa § 40 ods. 1, 2 Zákona o rodine deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného
z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. Ak priezvisko maloletého

dieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa
a oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku zmena mena alebo zmena priezviska
maloletého sa nepovolí, ak by táto zmena bola v rozpore so záujmami maloletého.

Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich s
týmto výkonom. V danom prípade sa rodičia maloletej na zmene priezviska maloletej nedohodli, preto
súdskúmalnajmäzáujemmaloletejnatakejtozmene.Zostanoviskamaloletejjezrejmé,žemáskutočný
záujem na tom, aby došlo k zmene jej priezviska na priezvisko jej matky a súrodencov. Tieto osoby s

ňou žijú v spoločnej domácnosti a je to predovšetkým jej matka, ktorá zabezpečuje o ňu celú osobnú
starostlivosť.Maloletápoukázalanareálneproblémysúvisiacestým,žemáinépriezviskoakojejmama.
Je potrebné tiež poukázať na skutočnosť, že záujem otca o maloletú je minimálny. Nedá sa prehliadnuť,
že otec sa s dcérou neskontaktuje v čase jej sviatkov, Vianoc, neobdaruje ju čo i len drobnosťami,
nekontaktuje sa s ňou prípadne na sociálnych sieťach. Naproti tomu jeho otec, teda starý otec maloletej,

je schopný sa s vnučkou stretnúť, obdarovať ju, porozprávať sa s ňou a tráviť s ňou čas. K tomuto má
maloletá dôveru a má ho veľmi rada. V rovnakej pozícii pritom mohol byť aj otec maloletej, ak by vyvinul
väčšiu iniciatívu vo vzťahu k vlastnej dcére. Otec vie, že dcéra by s ním chcela tráviť čas, avšak nechce
sa stretávať s ním v spoločnosti jeho súčasnej partnerky. Chce mať otca pre seba, čo je pochopiteľné
za situácie, že denný kontakt spolu nemajú. Je zrejmé, že matka maloletej v kontakte otcovi s dcérou

nebráni, keďže nebráni tomu, aby sa maloletá stretávala so starými rodičmi zo strany otca. Odmietavý
postoj maloletej k súčasnej partnerke otca však vedie i k tomu, že maloletá odmieta v súčasnosti chodiť
i k starým rodičom, ku ktorým má pekný vzťah. Otec maloletej nikdy o stretnutia s dcérou nebojoval,
výhovorky, že mu v styku bránila matka maloletej súd nevidí reálne, keďže až doposiaľ o styk s dcérou
reálne nebojoval, nepodal na súd žiaden návrh, ktorým by sa takéhoto stretnutia domáhal. Nemôže sa

potom čudovať tomu, že citový vzťah jeho dcéry k nemu postupne ochladne.

Je dôležité, aby maloletá vyrastala v láske a porozumení a bola psychicky vyrovnaným človekom.
Nepochybne k tomu môže prispieť aj to, ako sa vyrovnáva so svojím súčasným priezviskom, ktoré
nechce. Za tejto situácie zraniť detskú dušu by bolo necitlivé. Zjednotenie priezviska matky, jej ďalších

dvoch detí a maloletej je podľa názoru súdu správne najmä za situácie, keď je to matka, ktorá sa o dieťa
riadne stará a zabezpečuje kompletnú starostlivosť o dieťa. Je to matka, ktorá denne vybavuje všetky
záležitosti maloletej, pričom nepochybné je, že jej rozdielnosť priezvisk môže spôsobovať problémy
v bežnom živote. I z praktického hľadiska je teda zmena priezviska plne v záujme dieťaťa. Pokiaľ
ide o pripomienku, že až doposiaľ maloletá na zmene priezviska nemala záujem, poukazuje súd na

skutočnosť, že maloletá je v ranej puberte, kedy veci vníma citlivejšie a viac sa nad nimi zamýšľa. I
zo správy PhDr. Ilenčíkovej vyplýva, že maloletá je emocionálne aktuálne výraze labilnejšia, na seba
zvýšene citlivá, problémy s priezviskom u nej narušujú jej vnútornú stabilitu. I všetky tieto zistenianasvedčujú tomu, že je v záujme maloletej, aby došlo k zmene jej priezviska. Súd preto súhlas za otca
maloletej k zmene priezviska udelil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania

práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.