Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207458
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115207458.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne
zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 61 proti žalovanému:
Y. W. X., O.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P., Š. XX, zastúpeného opatrovníčkou W. M., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Prešov, o zaplatenie 33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.03.2015 žiadal úhradu 33 Eur od žalovaného,

ktorý dňa 11.03.2014 cestoval v Prešove na linke č.5 MHD bez platného cestovného lístka.
Opatrovníčka žalovaného, ktorá mu bola ustanovená podľa § 29 O.s.p., keďže jeho pobyt je neznámy
sa k žalobe nevyjadrila.

2.Súd vec prejednal v súlade s ust. § 115a ods.1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania; oboznámil sa s
listinnými dôkazmi, a to žalobou, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 11.03.2014, faktúrou
č. 140140084, platobným rozkazom a ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil, že:

Zo zápisu o prepravnej kontrole vyplýva, že v dňa 11.03.2014 cestoval žalovaný na linke č. 5 MHD
v Prešove a pri kontrole cestujúcich v dopravnom prostriedku žalobcu nevedel sa preukázať platným
cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov pracovník žalobcu spísal hlásenie o prepravnej kontrole, z
ktorého je zrejmé, že postihnutým cestujúcim bol žalovaný. Z uvedeného dôvodu žalobca faktúrou č.
140140084 účtoval žalovanému úhradu vo výške 33 Eur.

3. Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci z ustanovení § 760 Občianskeho zákonníka / ďalej
„OZ“/, podľa ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Keďže sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú, je potrebné aplikovať aj ustanovenia §§ 52 a nasl. OZ.
Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada
aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.

Súd preto z úradnej moci skúmal, či nedošlo k premlčaniu uplatneného nároku.

Premlčanie je potrebné posudzovať v týchto prípadoch podľa § 108 OZ, podľa ktorého práva z prepravy
sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri preprave osôb.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný sa dňa 11.03.2014 na linke MHD č. 5 na výzvu
revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Odo dňa, keď sa právo mohlo
vykonať po prvýkrát, teda odo dňa nasledujúceho po tom, kedy žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku žalobcu bez platného cestovného lístka (12.03.2014), mohol žalobca podať žalobu na súd
pre porušenie prepravného poriadku zo strany žalovaného. Posledný deň premlčacej lehoty pripadol na

12.03.2015. Žalobca svoje právo uplatnil v súdnom konaní dňa 27.03.2015, teda ho nevykonal v lehote
určenej v ust. § 108 OZ, preto súd z dôvodu premlčania žalobu zamietol v celom rozsahu.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.sp., ale keďže úspešnej žalovanej trovy konania
nevznikli, súd jej ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.