Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211269
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715211269.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľky T. E., H..

XX.X.XXXX, C. Z. XXX, proti odporcovi: Z. Z., H.. X.X.XXXX, C. Č. XXX, v konaní o určenie otcovstva a
úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu M. E., H.. X.X.XXXX, bytom ako matka, za účasti
kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že odporca Z. Z., H.. X.X.XXXX je otcom mal. M. E., H.. X.X.XXXX z matky T. E.,
H.. XX.X.XXXX.

Maloletá M. E., H.. X.X.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať

a spravovať jej majetok.

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. M. sumou 50,- eur mesačne vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred počnúc mesiacom február 2013 s tým, že zaostalé výživné za obdobie od februára
2013 do decembra 2015 v sume 1.750,- eur je odporca povinný splatiť formou pravidelných mesačných
splátok vo výške 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok v prípade
neuhradenia jedinej splátky.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- eur na účet Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 21.9.2015 sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva odporcu k mal. M.
E.. Uviedla, že v čase rozhodnom pre počatie sa stýkala s odporcom a tohto označila za biologického
otca mal. M. E., pričom žiadala určiť otcovstvo a tiež vysporiadať zverenie maloletej M. do jej osobnej
starostlivosti a súčasne upraviť výživné.

Odporca s podaným návrhom súhlasil, uznal otcovstvo. Nesúhlasil s výškou požadovaného výživného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho
zistil tento skutkový stav:

Mal. M. E. sa narodila dňa X.X.XXXX z matky - navrhovateľky. Táto označila za biologického otca mal.
odporcu. Na pojednávaní dňa 11.12.2015 odporca uznal otcovstvo k maloletej a nesúhlasil s výškou
vyživovacej povinnosti žiadanej navrhovateľkou.

Podľa ust. § 84 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva
ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.Podľa ust. § 94 ods. 1, 2 ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa,
matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa považuje
muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako

stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa ust. § 113 ods. 2 O.s.p. je s konaním o určenie otcovstva spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 65 ods. 1 zák. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3 zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 62 ods. 4 zákona č. 36/20005 Z.z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

sa aj na starostlivosť rodičov o spoločnú domácnosť.

Podľa ust. § 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb,ktorýchpríjmy saposudzujúpodľa
§ 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 2 150 Sk mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté
dieťa a o nezaopatrené dieťa.

Podľa ust. § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa ust. § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z., súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa
na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. Vzhľadom k tomu, že všetci účastníci konania resp. ich zástupcovia boli na pojednávaní
prítomní a po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania voči všetkým jeho výrokom, súd vodôvodnení rozsudku uviedol v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p. len predmet konania a ustanovenia
zákona podľa ktorých rozhodol. Zároveň súd povolil odporcovi platiť dlžné výživné v pravidelných
mesačných splátkach spolu s bežným výživným v súlade s ust. § l60 ods.l/ O.s.p. v spojení s ust. §

76 ods.l/ Zákona o rodine.

Podľa ust. § 2 ods. 2/ zák. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v neskoršom znení, ak je poplatník od
poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho
pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal

odporcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,-- eur za konanie o určenie rodičovstva /položka
9 Sadzobníka súdnych poplatkov zák.č. 7l/l992 Zb./.
Účastníci konania sa v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. po vynesení rozsudku zápisnične vzdali práva
na podanie odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci bezprostredne po

vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali.