Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206717
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215206717.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, zast. advokátkou: JUDr. Veronika Kubriková, so sídlom 821
01 Bratislava, Martinčekova 13, proti povinnému: X. X., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX J. XX, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom 822 01 Bratislava 214, Popradská
70, o vymoženie 865,94 € istiny s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia

takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Súd žiadosť oprávneného zo dňa 12.10.2015 o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 31.03.2015 súdny exekútor podal na tunajší súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný titul tvorí rozhodcovský rozsudok IA-C/0214/0732
zo dňa 28.03.2014. Oprávnený podaním zo dňa 12.10.2015 oznámil tunajšiemu súdu, že návrh na
vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť. Zároveň požiadal súd

o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd preskúmal
uvedené podania oprávneného a dospel k nasledovnému právnemu a skutkovému záveru:

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie odmietlo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to či bol
vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzalspäť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie,
súd exekučné konanie, akceptujúc tak dispozičné právo oprávneného k návrhu na vykonanie exekúcie,
v súlade s ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tieto súd s
poukazom na ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútorovi nepriznal, keďže súdny exekútor si
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov neuplatnil, pričom odmena za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie do zápisnice v tomto prípade neprichádza do úvahy, keďže návrh vyhotovil sám
oprávnený.

Pokiaľ sa týka žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho poplatku, tejto nie je možné vyhovieť. Podľa
položky 13 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkov, súdny
poplatok vo výške 16,50 € sa vyberá zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Z dikcie

ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch je zrejmé, že poplatok sa vráti, ak sa zastavilo
konanie a zároveň ide o poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania. Avšak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je návrhom na
začatie konania. Exekučné konanie sa začína už dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie, pričom exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na

jej vykonanie. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekučného konania je teda
návrh na vykonanie exekúcie, ktorý sa doručí súdnemu exekútorovi spolu s exekučným titulom. Spolu
s návrhom a exekučným titulom exekútor zároveň požiada súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov je potom zrejmé, že poplatok vo výške 16,50 € sa vyberá zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá nie je návrhom na začatie konania, a preto

nie je možné v prípade exekučného konania aplikovať § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a
vyhovieť žiadosti oprávneného na vrátenie poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd žiadosť oprávneného zo dňa 29.12.2014 o vrátenie
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € zamietol,
nakoľkovdanomprípadenebolisplnenépredpokladynapostuppodľaust.§11ods.3zákonač.71/1992

Zb.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Proti výroku, ktorým súd zamietol žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).