Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201665
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115201665.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcuCOFIDIS,a.s.,sosídlomSuchéMýto1,Bratislava,IČO:36816337,vkonanízast.Advokátskou
kanceláriou Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, IČO: 36 866 881, proti žalovanej B. Č., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom D. Ľ., Ž. X, štátna občianka SR, pre zaplatenie 588,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 588,38 Eur a to v splátkach po 50 Eur mesačne
vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom november 2015 pod hrozbou straty výhody splátok na účet
žalobcu vedený vo VÚB banka, a.s., č. účtu: XXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXXX.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 143,07 Eur, z toho sumu 35 Eur
ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu vedený vo VÚB banka, a.s., č. účtu:
XXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXXX a sumu 108,05 Eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právnej
zástupkyne žalobcu vedený v Tatra banke, a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXXX v lehote
3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 588,38 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou uzavrel dňa 20. 11. 2013 Zmluvu o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXX, na základe ktorej žalovanej poskytol úverový limit 700 Eur, ktorý sa

žalovaná zaviazala splácať v splátkach po 21,41 Eur. Žalovaná si povinnosti z uzavretej zmluvy neplnila
a z vyčerpaných peňažných prostriedkov žalobcovi uhradila len sumu 85,30 Eur. Žalovaná suma 588,38
Eur pozostáva zo sumy 543,08 Eur ako istiny, zo sumy 42,59 Eur ako úroku za poskytnutie úveru, zo
sumy 2,71 Eur ako poplatkov z omeškania so splácaním úveru.

Tunajší súd vo veci platobný rozkaz nevydal.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 15. 10. 2015, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani právna
zástupkyňa žalobcu.

Právna zástupkyňa žalobcu svoju neprítomnosť z pojednávania ospravedlnila s tým, že súhlasila, aby
sa pojednávanie konalo v jej neprítomnosti a v písomnom ospravedlnení uviedla, že na podanej žalobe
v celom rozsahu trvá.

Tunajší súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a práv. zást. žalobcu v zmysle
ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p.Žalovaná na pojednávaní dňa 15. 10. 2015 nárok žalobcu uznala za dôvodný čo do základu a výšky
s tým, že žalovanú sumu môže splácať len v splátkach po 50 Eur mesačne, vzhľadom k tomu, že je
nezamestnaná, nemá žiaden príjem, majetok nevlastní žiaden. Má vyživovaciu povinnosť k malol. dcére

a žije u svojej matky.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa ustanovenia § 2 písm. d zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 153a ods. 1 O.s .p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná na pojednávaní dňa 15.10.2015 uznala nárok žalobcu za dôvodný čo do
základu a výšky, tunajší súd rozhodol v zmysle § 153a ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 2,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu na strane žalovanej, súd
žalovanej povolil žalovanú sumu s prísl. splácať v splátkach po 50 Eur mesačne tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania vo výške 143,07 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške
35 Eur a zo sumy 108,05 Eur ako trovy právneho zastúpenia za 2 úkony po 45,82 Eur s DPH (príprava
a prevzatie, podanie žaloby na súd) + 1x režijný paušál roku 2014 vo výške 8,04 Eur + 1x RP vo výške

8,39 Eur roku 2015.

Právna zástupkyňa si trovy právneho zastúpenia vyčíslila na sumu 167,65 Eur. Súd jej z uplatnených trov
právneho zastúpenia nepriznal odmenu za úkon - pokus o zmier, nakoľko tento úkon nie je uskutočnený
v rámci súdneho konania. Priznané trovy konania súd považuje zo strany žalobcu za účelne vynaložené

a priznané trovy právneho zastúpenia sú tak v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Protirozsudkuvydanémunazákladeuznania nie je prípustnéodvolanie,okremprípadovodvolania,
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v 2 vyhotoveniach.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.