Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227760
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114227760.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: KARMEN - veľkoobchod potravín, s.r.o., so sídlom
Prešov, Strojnícka15, IČO: 36 447 269, právne zastúpeného: JUDr. Lukáš Kišeľak, advokát, advokátska
kancelária so sídlom ul. Jarková č. 63, 080 01 Prešov proti žalovanej: P. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K.
Š. XXX, o zaplatenie 362,43 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia žalobcovi 14,80 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2014 domáhal, aby súd uložil
platobným rozkazom žalovanému povinnosť zaplatiť mu 362,43 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania. Za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 21,50 Eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2015 žalobca vzal návrh na vydanie platobného
rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, náhradu trov konania nežiadal. Žiadal vrátenie

súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej. Vzhľadom na to, že konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním,
súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, ktorý mu bude po právoplatnosti

uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1
O.s.p.. Žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, čím procesne zavinil
zastavenie konania a preto by bol povinný uhradiť jeho trovy. Keďže však o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh, neúspešný žalobca na ich náhradu nemá právo a žalovaná si ich

náhradu neuplatnila, resp. jej žiadne trovy konania ani nevznikli, súd náhradu trov konania nepriznal
žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.