Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201439
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315201439.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava, proti
odporkyni Y. Q.K., XX.XX.XXXX, F. U. XXX/XX, F. W. Z. o zaplatenie 3.860,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom sumy 988,44 eur z a s t a v u j e.

Súdnávrhohľadomzvyškunárokunavrhovateľa vylučuje nasamostatnékonanievktoromrozhodne
aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.02.2015, pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding,
a. s. Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 sa domáhal, aby zaviazal odporkyňu k úhrade
3.860,10 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 09.03.2012 do zaplatenia.

Prípisom zo dňa 18.06.2015 právny zástupca JUDr. Ján Šoltés súdu predložil návrh na zmenu účastníka
konania s tým, že namiesto Consumer Finance Holding, a. s . so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok,
IČO: 35 923 130 na strane navrhovateľa do konania vstupuje Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

Súd uznesením zo dňa 03.08.2015 č. k. XXC/XX/XXXX - XX zmenu účastníkov konania na strane
navrhovateľa pripustil.

Právny zástupca navrhovateľa prípismi zo dňa 01.09.2015 a 16.11.2015 súdu oznámil, že navrhovateľ
návrh ohľadom sumy 988,44 eur berie späť a žiada, aby súd v tejto časti konanie zastavil s tým, že súd
odporkyňu zaviaže k úhrade 2.871,66 eur s prísl., t. j. úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

3.431,66 eur od 09.03.2012 do 13.01.2015, zo sumy 3.131,66 eur od 14.01.2015 do 02.02.2015, zo
sumy3.111,66eurod03.02.2015do03.03.2015,zosumy3.091,66eurod04.03.2015do06.05.2015,zo
sumy 3.071,66 eur od 07.05.2015 do 04.06.2015, zo sumy 3.021,66 eur od 05.06.2015 do 31.08.2015,
zo sumy 2.971,66 eur od 01.09.2015 do 12.10.2015, zo sumy 2.921,66 eur od 13.10.2015 do 09.11.2015
a zo sumy 2.871,66 eur od 10.11.2015 do zaplatenia.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa
vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.