Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011812
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115011812.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Tótha a sudcov JUDr. Jozefa
Janíka a JUDr. Patrika Príbelského, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému D. I., nar. X.X.XXXX v P.,
trvalebytomK.XXX,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOSDubnicanadVáhom,naneverejnom
zasadnutí konanom dňa 9.2.2016 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.
zn. 4Pp/149/2015 zo 16. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného D. I. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

D. I. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 09.07.2015 sp. zn. 2T/60/2015 pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a iné, za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov so zaradením v ústave na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený nastúpil dňa

15.07.2015 (so započítaním väzby od 18.06.2015 do 15.07.2015) a jeho predpokladaný koniec má mať
dňa 18.05.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému a oprávneným osobám plynie od
3.12.2015.
Dňa 13.11.2015 podal odsúdený D. I. na Okresný súd v Trenčíne návrh o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody.
Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí uznesením zo dňa 16.12.2015, sp. zn. 4Pp/149/2015
rozhodol tak, že podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1 písm.a), odsek
2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody s odôvodnením, že u neho nie sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po vyhlásení podal sťažnosť odsúdený D. I., ktorú však bližšie písomne

neodôvodnil.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Prvostupňový súd postupoval správne a zákonne, keď návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Aj podľa zistení krajského súdu u odsúdeného nie sú

splnené všetky zákonné podmienky ustanovenia § 66 ods.1 Tr.zák. Citované ustanovenie podmieňuje
podmienečné prepustenie splnením troch podmienok - preukázaním polepšenia plnením svojich
povinností a svojim správaním vo výkone trestu; očakávaním, že v budúcnosti povedie riadny život a
vykonaním príslušnej časti uloženého trestu.
V posudzovanej veci síce odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a to vykonaním príslušnej časti uloženého trestu. Pokiaľ ide o ďalšie podmienky

týkajúce sa jednak polepšenia odsúdeného vzhľadom na plnenie svojich povinností a svoje správanie
vo výkone trestu a tiež splnenia podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život, v tomtosmere krajský súd, tak ako aj okresný dospel k záveru, že tieto nie sú splnené. Krajský súd poukazuje na
hodnotenie z ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktoré podrobne konštatoval už súd prvého stupňa a z ktorého
okrem iného vyplýva, že odsúdený doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Program

zaobchádzania je zameraný najmä na zvládnutie adaptácie na podmienky vo výkone trestu odňatia
slobody, plnenie základných povinností, rozvíjanie spoločensky prijateľných foriem správania a riešenia
konfliktných situácií. Jednotlivé body programu zaobchádzania sa však neplnia a odsúdený neprejavuje
snahu participovať na svojej reedukácii. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá a riziko
sociálneho zlyhania je hodnotené ako vysoké, najmä z dôvodu dysfunkčnej rodiny, ústavnej výchovy,

dlhodobej nezamestnanosti pred výkonom trestu, spojenej s finančnými problémami a nadmerným
požívaním alkoholických nápojov a nedostatočne kritickým postojom k spáchanej trestnej činnosti.
V závere hodnotenia sa uvádza, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie len čiastočne a jeho podmienečné prepustenie nie je odporúčané.

Krajský súd vzhľadom na uvedené uvádza, že z hľadiska komplexného hodnotenia nemožno

skonštatovať, že by odsúdený svojim doterajším vzorným plnením povinností a najmä správaním
vo výkone trestu preukázal polepšenie. Taktiež krajský súd považuje za nutné poukázať, tak ako
aj súd prvého stupňa, že v minulosti už bol v priebehu krátkej doby 7- krát súdne trestaný najmä
pre majetkovú úmyselnú trestnú činnosť aj k nepodmienečným trestom odňatia slobody. Aj keď u
prevažnej časti týchto odsúdení sa na neho hľadí, ako by nebol odsúdený, je možné uvedené hodnotiť z

hľadiska jeho osoby a konštatovať, že má sklony k páchaniu trestnej činnosti, pričom ani predchádzajúce
nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na odsúdeného dostatočný prevýchovný vplyv. Na
základe uvedeného potom aj krajský súd dospel ku konštatovaniu, že v súčasnosti nie je možné vysloviť
záver o tom, že odsúdený vzorným plnením svojich povinností a svojim správaním vo výkone trestu
preukázal polepšenie a napokon ani záver o dôvodom očakávaní vedenia riadneho života odsúdeného

po podmienečnom prepustení s minimalizáciou rizika jeho recidívy.
Vzhľadom na uvedené dôvody krajský súd nepovažoval sťažnosť odsúdeného D. I. za dôvodnú, preto
ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.