Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/161/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209153
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715209153.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Hausen, s.r.o.,
so sídlom Čsl. Armády 1898/65, Humenné 066 01, IČO: 46 808 931; právne zastúpeného: Advokátska
kancelária MHS Legal, s. r. o., so sídlom Seberíniho 1, Bratislava 821 03, IČO: 36 866 687; proti
žalovanému: Remeda s.r.o., so sídlom Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 44 586 647; v konaní
o zaplatenie sumy vo výške 1 180,09 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.180,09 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy vo výške 295,88 Eur od 2.4.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 820,- Eur od
12.4.2015 do zaplatenia a 8,05 % ročne zo sumy 65,05 Eur od 16.4.2015 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 167,52
Eur a iné trovy konania vo výške 70,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.06.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by právnemu predchodcovi žalovaného uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 180,09 €
s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že s právnym predchodcom žalovaného uzavrel kúpnu zmluvu, na
základe ktorej mu dodal tovar, za ktorý právny predchodca žalovaného nezaplatil kúpnu cenu a cenu

súvisiacich služieb vo výške žalovanej sumy, vyúčtované faktúrami č. FV201502043, FV201503006 a
FV201503030.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 04.08.2015, č.k. 18Cb/161/2015-39,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Uznesenímzodňa26.10.2015,č.k.18Cb/161/2015-49,súdzrušilvydanýplatobnýrozkaz,nakoľkotento
žalovanému nebolo možné doručiť.

Uznesením zo dňa 26.10.2015, č.k. 18Cb/161/2015-51, doručeným mu dňa 02.11.2015, súd žalovaného
vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 17.12.2015.
Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je

povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania,
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas

celého tohto kalendárneho polroka omeškania.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v

uplatnenej výške 70,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,52 €, pričom tieto pozostávajú z
odmeny za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 12.06.2015 podľa ust. § 13a
ods. 1 písm a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby
na súd zo dňa 19.06.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 61,41 €, vypočítanej

podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 1 180,09 €, z režijnej náhrady podľa
ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške 8,39 € a z dane z pridanej hodnoty podľa
ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 27,92 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.