Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212878
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615212878.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu G. R., Y.. X.X.XXXX, E. N., I. XXX/XX, právne
zast. AK JUDr. Peter Rybár, s.r.o. Kuzmányho 29, Košice, proti žalovanému I. F. C..B..W.. A. X/A, E.,
Q.: XX XXX XXX, o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j epredbežné opatrenie v tomto znení:

U k l a d á žalovanému p o v i n n o s ť z d r ž a ť s a výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu
vyplývajúceho z Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov nachádzajúcej sa v časti 3 bode 4 zmluvy
o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.11.2007 medzi žalobcom a I. E. A..C.., E., Q.: XXXXXXXX a bližšie
špecifikovanej v obchodných podmienkach pre úver čl. 4 bod 4.8., až do právoplatného skončenia veci
samej.

U k l a d á zamestnávateľovi žalobcu - I. G. I. C. A..C.. J. XXX/XX I., povinnosť z d r ž a ť s a
vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a
z iných príjmov nachádzajúcej sa v časti 3 bode 4 zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.11.2007
uzavretej medzi žalobcom a I. E. A..C.., E., Q. XXXXXXXX a bližšie špecifikovanej v obchodných
podmienkach pre úver čl. 4 bod 4.8., až do právoplatného skončenia veci samej.

U k l a d á žalobcovi, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto predbežného opatrenia podal na
súd návrh na začatie konania vo veci samej.

O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd v konaní o veci samej.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 33,- Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 14.7.2015 na tunajší súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu zrážok podľa dohody o zrážkach zo mzdy a z

iných príjmov nachádzajúcej sa v časti 3 bode 4 Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.11.2007
uzavretej medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného a zároveň uložil jeho zamestnávateľovi
povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy v zmysle uvedenej dohody.
V odôvodnení žalobného návrhu uviedol, že s právnym predchodcom žalovaného I. E. A..C.. E. uzavrel
zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX. Záväzok žalobcu z tejto zmluvy bol viac krát postúpený, naposledy
na žalovaného. Vychádzajúc z obsahu predmetnej zmluvy i okolnosti daného prípadu je zrejmé, že

ide o spotrebiteľskú zmluvu. Žalobca sa v predmetnej úverovej zmluve zaviazal zaplatiť istinu úveru
spolu s odplatou v 60-tich mesačných splátkach po 50,85 Eur s tým, že súhrne by mal uhradiť sumu2 830,64 Eur za poskytnutých 1659,70 Eur. Úroková sadzba úveru v zmysle predmetnej zmluvy činila
23%. V časti 3 nazvanej Zmluva o úvere a záverečné ustanovenia s poznámkou vyplní banka, ktorá je
súčasťou uzavretej formulárovej zmluvy a to v bode 4 bola uzavretá dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorá

je zabezpečením pohľadávky banky vzniknutej z predmetnej zmluvy o úvere v súlade s čl. 4 bodom
4.8 Obchodných podmienok. Uvedené obchodné podmienky neobsahujú samostatný podpis žalobcu
a ani poskytovateľa úveru. Žalovaný nadobudol pohľadávku s príslušenstvom z predmetnej zmluvy
a uspokojenia svojich nárokov sa domáha prostredníctvom vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu na
základe uvedenej dohody o zrážkach zo mzdy, resp. obchodných podmienok pre úver. Túto skutočnosť

preukazuje list žalovaného adresovaný zamestnávateľovi žalobcu zo dňa 15.7.2014, ktorým žalovaný
vyzval zamestnávateľa na vykonávanie zrážok zo mzdy žalobcu v celkovej výške dlhu 2 608,18 Eur,
ktorý eviduje ku dňu 15.7.2014.
Konštatoval, že dôvod, pre ktorý trvá na vydaní predbežného opatrenia je, že dohoda o zrážkach zo
mzdypredstavujeneprijateľnúzmluvnúpodmienku,nakoľkobolavopredpodpísaná,nebolaindividuálne
dojednaná, teda je neplatná a ma byť považovaná za neprijateľnú zmluvnú podmienku a žiadny iný

inštitút ako inštitút predbežného opatrenia nezabráni žalovanému vykonávaniu zrážok zo mzdy žalobcu.
Poukázal na rozhodovaciu činnosť všeobecných súdov v SR ohľadom neprijateľnosti zmluvných
podmienok - dohôd o zrážkach zo mzdy.
Zároveň poukázal na skutočnosť, že náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú upravené v §
3,4 Zákona č. 258/2001 Z.z., pričom zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných

náležitostí, obsahovať RPMN, výšku úrokovej sadzby, ktoré v predmetnej zmluve absentuje. Zároveň
poukázal na ustanovenia Občianskeho zákonníka s tým, že dohoda o výške odplaty 23% je v rozpore
s dobrými mravmi a spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa. Naliehavý právny záujem žalobcu je daný tým, že dlh ktorý žalovaný eviduje
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia platnosti zmluvy o úvere a jej obsahových náležitosti.

Zamestnávateľom žalobcu je I. G.Á. I. C. A..C.. J. XXX/XX I..
K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojil žalobca zmluvu o úvere zo dňa 30.10.2007
vrátane obchodných podmienok pre úver, výzvu na vykonanie zrážok zo mzdy zo dňa 15.7.2014 ako aj
priemerné úrokové miery z úverov obchodných bánk za rok 2007.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa ods.
2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak nim bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ a f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích
prostriedkov v občianskom súdnom konaní, slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a
ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je namieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Predpoklady jeho nariadenia sú jednak stanovené výslovne v platnej právnej úprave a jednak ich

vyvodilazozákonnejúpravyprávnateóriaasúdnapraxajehonariadenieprichádzadoúvahyvtedy,akje
potrebné, v prípade tak naliehavej potreby, že s jej úpravou nemožno vyčkať do konečného rozhodnutia
vo veci samej, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by budúci výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený, ak sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhované predbežné
opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o

žalobe, čo musí byť zrejmé už z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia (vzťah, ktorý sa ním
upraví, bude upravený konečným rozhodnutím vydaným na základe žaloby).

Súd preskúmal návrh žalobcu na vydanie predbežného opatrenia aj s prílohami a dospel k záveru, že
je dôvodný. Žalobca relevantným spôsobom osvedčil nevyhnutnosť predbežnej úpravy. Preto sa súd

v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi uvedenými v návrhu a vydal toto predbežné opatrenie. Zároveň
súd uložil žalobcovi povinnosť v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto predbežného opatrenia podať
žalobu o neplatnosť spornej Dohody o zrážkach zo mzdy s tým, že toto predbežné opatrenie zanikne,
ak vo vyššie uvedenej lehote nebude podaná žaloba a ak žaloba podaná bude, predbežné opatrenie
bude platiť až do právoplatného ukončenia veci.

Podľa § 2 ods. 2, veta prvá Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak je poplatník
od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho
pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.
Keďže žalobca bol v zmysle § 4 ods. 2 písm. za Zák. č. 71/92 Zb. ako spotrebiteľ od platenia súdneho

poplatku z návrhu na vydanie predbežného opatrenia v sume 33,- Eur podľa položky 1c Sadzobníka
súdnych poplatkov citovaného zákona oslobodený, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona
k povinnosti úhrady tohto poplatku zaviazal žalovaného.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 145 a § 151 O.s.p. v

rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.