Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226287
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114226287.3

Uznesenie

25C/249/2014-66
5114226287

U Z N E S E N I E

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: mBank SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Senatorska
18, 00-950, Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom:
mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom: Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO 36 819 638,
práv. zast.: MCGA legal, s.r.o., so sídlom: Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: L. H.Á., F..
XX.XX.XXXX, T.: XXX XX, S. XXX, Z. J., Z. W. X.XXX,XX eur J. H.Í.., Q.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi nahradiť trovy konania titulom súdneho poplatku vo výške 9,73
eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 121,01 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. Partizánska cesta 6, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 30,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 09.06. 2014 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi dlžnú istinu vo výške 1. 168,17€ s prísl.

Navrhovateľ dňa 05.10. 2015 zobral návrh vo veci v celom rozsahu späť a žiadal náhradu trov konania,

zároveň žiadal vrátiť krátený súdny poplatok.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2, 3 OSP:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.Keďže bol návrh zobratý späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.
Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V konaní najskôr došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k.
25C/249/2014-47zodňa27.04.2015,pričomvtomtočiastočnomspäťvzatínavrhovateľuviedol,ženávrh

berie čiastočne späť, a to vzhľadom na úhrady odporcu vykonané jednak pred začatím konania vo výške
410,- eur a úhrady vykonané po začatí konania. Následne podaním doručeným súdu dňa 07.10.2015
navrhovateľ vzal návrh späť aj vo zvyšku, pretože odporca uhradil preukázateľne zvyšok žalovanej sumy
po podaní návrhu. Z uvedeného je nutné konštatovať, že čo do zastavenia v časti 410,- eur procesne
zavinilzastaveniekonanianavrhovateľ,pretožežalovalajtoplnenie,ktoréodporcapredpodanímnávrhu
už zaplatil, a teda nebol návrh v tejto časti podaný dôvodne. V tejto časti by tak bol úspešný odporca.

Zvyšok návrhu bol späťvzatý z dôvodu, že odporca uhradil tento zvyšok po začatí konania, a teda v tejto
časti by bol úspešný navrhovateľ, keďže odporca zavinil zastavenie konania v tejto časti.

Podľa§141ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe vyššie uvedeného možno vyvodiť, že účastníci boli len čiastočne úspešní.

Pokiaľsanavrhovateľdomáhalzaplateniasumy1.168,17eur,49,17eur,770,73eur,úrokovzomeškania
9% ročne zo sumy 1.168,17 eur od 30.05.2012 do zaplatenia ( čo je ku dňu vydania tohto uznesenia

354,57 eur) a úrokov 16,50% ročne zo sumy 1.168,17 eur od 30.05.2012 do zaplatenia ( čo je ku dňu
vydania tohto uznesenia 650,06 eur), 100%-ný úspech navrhovateľa by bolo priznanie sumy 2.992,70
eur.

Ako už bolo vyššie uvedené, odporca bol úspešný čo do 410,- eur, čo je úspech v 13,70%, vo zvyšku

bol úspešný navrhovateľ, čo je úspech v 86,30%. Úspešnejším účastníkom je navrhovateľ s čistým
úspechom (úspech - neúspech) v rozsahu 72,60%, a preto má navrhovateľ právo na náhradu trov
konania v rozsahu 72,60%.

Navrhovateľsiuplatnilnáhradutrovkonaniatitulomsúdnehopoplatkuatitulomtrovprávnehozastúpenia

za dva úkony :

1. prevzatie a príprava zastúpenia
2. podanie na súd - návrh na začatie konania

Súd preskúmal nárok uplatnený navrhovateľom v zmysle príslušných ustanovení OSP a vyhl. MS SR
č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len vyhl.) a priznal mu proti odporcovi právo na náhradu trov konania nasledovne:

A/ náhrada súdneho poplatku, pričom nahrádza sa tá časť, ktorá nebola navrhovateľovi zo strany štátu

vrátená, tj. tá časť, o ktorú sa súdny poplatok krátil. Súd krátil súdny poplatok 2 x o sumu 6,70 eur
(na základe uznesenia č.k. 25C/249/2014-47 zo dňa 27.04.2015 a na základe tohto uznesenia), teda
nahrádza sa suma 13,40 eur z toho však len 72,60% čo je 9,73 eur.

B/ tarifná odmena a režijný paušál advokáta za :

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. v nadväznosti
na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 72,60% z 61,41 eur je 44,58 eur , režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl.,
vo výške 72,60% z 8,04 eur je 5,84 eur;
2. úkon právnej služby: podanie žaloby podľa § 10 ods. 1 v nadväznosti na § 13a ods. 1 písm. c/ vyhl.
vo výške 44,58 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 5,84 eur;

3.
C/ náhrada DPH 20% z odmien a náhrad, keďže právny zástupca navrhovateľa je platca DPH: 20,17 eur

Trovy právneho zastúpenia spolu: 121,01 eurO vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb..

Navrhovateľ pôvodne uhradil súdny poplatok v sume 70,- eur, z ktorého mu po prvom čiastočnom
späťvzatí súd vrátil uznesením č.k. 25C/249/2014-47 zo dňa 27.04.2015 preplatok v sume 25,80 eur. Po
čiastočnom späťvzatí návrhu, kedy predmetom ostala len istina 627,43 eur s prísl., tak súdny poplatok
vypočítaný z tejto sumy činí 37,50 eur, po krátení o 6,70 eur tak súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
vo výške 30,80 eur.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina, písomne.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia