Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206391
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715206391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci navrhovateľa

M., N..V..Q.., N. N. V. XXXX, Ž., F.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Michal Krnáč, advokát, so sídlom Vojtecha
Tvrdého 793/21, Žilina, proti odporcovi M. O., N. N. Q. XXXX, S., F.: XXXXXXXX, o zaplatenie 548,51
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 548,51 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
- 8,75% p.a. zo sumy 16,93 Eur od 22.08.2012 do zaplatenia,
- 9% p.a. zo sumy 382,60 Eur od 21.06.2012 do zaplatenia,
- 9% p.a. zo sumy 148,98 Eur od 24.05.2012 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 140,32 Eur,
pozostávajúcu zo súdneho poplatku 32,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 107,82 Eur, ktorú
je povinný zaplatiť na účet alebo k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 31.07.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplateniaistinyvovýške548,51Eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania.Svojnávrhodôvodniltým,

že navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o odvoze a neškodnom odstránení živočíšnych vedľajších
produktov č. XXXXXXXX na základe ktorej sa spoločnosť M. N..V..Q.. zaviazala, že pre odporcu ako
objednávateľa zabezpečí prepravu ŽVZ z určitého miesta a následne neškodné odstránenie ŽVP.
Navrhovateľ objednané služby poskytol a dohodnutú cenu služieb vyúčtoval faktúrami. Odporca do
dnešného dňa dlžnú sumu navrhovateľovi nezaplatil.

Súd uznesením č.k. XXCb XXX/XXXX-XX uložil odporcovi povinnosť, aby sa k návrhu v lehote 15 dní

písomne vyjadril. Odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril, napriek tomu, že uznesenie na
vyjadrenie so žalobou a prílohami jej bolo doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p.,
podľa ktorého ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa
odseku 3 (povinnosť písomne sa k veci vyjadriť), môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku v súlade s § 156 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Skutkový stav veci, ktorý súd považuje za nesporný, mal súd preukázaný listinnými dôkazmi založenými
v spise a to Zmluva o odvoze a neškodnom odstránení živočíšnych produktov, Dodatok č. 1 Zmluve
odvoze a neškodnom odstránení živočíšnych vedľajších produktov, súhrnná faktúra č. XXXXXXXX,
faktúra č. XXXXXXX, faktúra XXXXXXX.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov,
obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 ods. 2 ObZ právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Na základe uvedeného súd priznal navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 548, 51 Eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 16,93 Eur od 22.08.2012 do zaplatenia, 9% p.a. zo sumy
382,60 Eur od 21.06.2012 do zaplatenia, 9% p.a. zo sumy 148,98 Eur od 24.05.2012 do zaplatenia

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu priznal
ich náhradu navrhovateľovi. Priznané trovy konania spočívajú zo súdneho poplatku vo výške 32,50 Eur
a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 107,82 Eur v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu za dva úkony

právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd a to v súlade s
vyhláškou podľa § 14 ods. 1 písm. a) a c) 2x 36,52 Eur, režijný paušál 8,39 Eur, 20% DPH .
Celkovo je teda odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu 140,32 Eur a
to v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. k rukám právneho zást. navrhovateľa.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na Okresný súd Pezinok, dvojmo.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia a súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho

zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.