Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/1589/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209221438
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Srogoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1209221438.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35724803, v zast. Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, proti povinnému: V. S., N.. XX.XX.XXXX,
N. A. W. XXX/XX, A., IČO: 36 747 696 o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/1589/2009 a u súdneho
exekútora: Mgr. Vladimíra Cipára, pod spis. zn.: EX 1317/2009 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad , Vazovova 9, Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie v sume 60,82 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.
.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2009 súd vydal poverenie č. 5102 073753, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súd lustráciou zistil, že povinný zomrel dňa 16.03.2015 a konanie o vysporiadanie dedičstva po
poručiteľovi- povinnom pod sp. zn. 46D/566/2015 bolo na tunajšom súde zastavené, nakoľko poručiteľ-
povinný nezanechal žiadny majetok.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia......................................................................................3,32 eur,
- doručenie príkazu na zač. ex - banka.........................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o zač. exekúcie..................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exe..................................3,32 eur,
- doručenie príkazu na zač. ex - iné príjmy..................................................3,32 eur,
- zisťovanie bydliska povinného .............................2x 3,32 eur...................6,64 eur.
- zisťovanie platiteľov mzdy ...................................3x 3,32 eur...................9,96 eur.
- zisťovanie ďalšieho majetku povinného................4x 3,32 eur.................13,28 eur,

Spolu................................................14 x 3,32 eur............................46,48 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 33,20 eur.
V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ..........................................................................................4,20 €,

Spolu............................................................. 4,20 eur.

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 6,90 eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádzajú 3 zásielky- 1 obyčajné zásielky v hodnote 1,00 eur a 2 doručenky
v hodnote 1,60 eur, spolu v hodnote 4,20 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v
sume 6,90 eur, a preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 4,20 eur. Súd nemôže
súdnemu exekútorovi priznať výdavky, ktoré ešte neboli vynaložené, teda výdavky do budúcna. Pri
rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor skutočne vynaložil
a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 10,14 eur a teda mu patrí 60,82 eur.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 60,82 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
g)