Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113235584
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Gábriš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113235584.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: 100023266,
Industriestrasse 13C, 6300 ZUG, Švajčiarsko, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, proti odporkyni: V. B., nar. XX.X.XXXX, E. X/XX, XXX XX J., o zaplatenie 121,57 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu a.s. CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti

uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur, zapravený v kolkoch na návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, podaným prostredníctvom právneho zástupcu, doručeným na súd dňa
24.10.2013, žiadal vydať platobný rozkaz, ktorým by bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť mu istinu 121,57
eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 2Ro/324/2013 - 37, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu
navrhovateľa. Navrhovateľ platobný rozkaz prevzal dňa 27.1.2014, odporkyni sa ho súdom nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením č.k. 2Ro/324/2013 - 50 dňa 20.6.2014 platobný rozkaz
zrušil v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 OSP.

Navrhovateľ podaním, podaným prostredníctvom právneho zástupcu a doručeným na súd dňa 9.3.2015

zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok za návrh.
Dôvod späťvzatia návrhu neuviedol.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ, ktorý svoj návrh zobral v celom rozsahu späť, a preto že došlo k späťvzatiu návrhu ešte
pred prvým pojednávaním, nebol potrebný ani súhlas odporkyne zmysle § 96 ods. 3 OSP, a na základe
tohto dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd konanie zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keď späťvzatie návrhu nezdôvodnil.
Odporkyni v tomto štádiu konania žiadne trovy nevznikli, a preto súd v súlade s citovaným zákonným

ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O vrátení kráteného súdneho poplatku odporcovi za návrh rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods.
3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov. Okrem poplatku v rozvodom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1%, najmenej však 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobu smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie

súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to
neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.