Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201300
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201300.4

Uznesenie

25C/32/2015-116
5115201300

U Z N E S E N I E

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci
navrhovateľa: F. Y., Y.. Z., K.. XX.XX. XXXX, O. X. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti odporcovi: X. Y., Y.. Y.,
K.. XX.XX. XXXX, X. XXXX/XX, XXX XX Ž., I..Č.. Q. XX, S. K. Q., O. T. V. D., B. V. G.: X.. A. Q., U.I. W.
W. K. W. XX, XXX XX S. K. Mesto, IČO 631 981, o návrh na výživné manželky takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania nasledovný zmier:

Odporca j e p o v i n n ý platiť navrhovateľke manželské výživné vo výške 50 €, ktoré j e p o v i
n n ý platiť k rukám navrhovateľky vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, s účinnosťou
od 21.01. 2015.

Zameškané výživné za obdobie od 21.01. 2015 do 30.11. 2015 vo výške 516, 20 € sa odporca z a v ä
z u j e zaplatiť navrhovateľke najneskôr do 31.12. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 21.1.2015 domáhala súdneho výroku, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu výživného 250€ mesačne.

Ako dôvod pre podanie návrhu navrhovateľka uviedla, že s odporcom sú stále manželia, príjem
navrhovateľky predstavuje len invalidný dôchodok vo výške 404,80€ a príspevok na stravu 18,39€.

Navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že z uvedeného príjmu uhrádza mesačne: byt 200€, elektriku
70€, poistku na vnučku 20€, spláca pôžičku 80€, splátku na izbu vnučky 70€, náklady na prevádzku
mobilov + internet 50€, strava 400€, oblečenie , hygiena 50€, benzín 20€.

Celkové jej vyčíslené náklady predstavujú 960€.

Keďže životná úroveň manželov by mala byť zásadne rovnaká, žiadala priznať uvedené výživné.Odporca žiadal návrh navrhovateľky zamietnuť, poukazoval na výšku svojho príjmu cca 960€ a náklady
navrhovateľky, poukázal na tú skutočnosť, že náklady navrhovateľky sú vysoké.
Svoje náklady vyčíslil na mesačné náklady: splátka pôžičky 165€, strava 100€, hygieny 40€, príspevok

na bývanie 110€, náklady na prevádzku mobilu 50€, internet 26€, benzín 40€, poistka na auto 10€,
výživné na dve dcéry pochádzajúce z manželstva, ktoré sú predmetom konania na súde.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 09.09. 2015 navrhli súdu schváliť súdny zmier tak, ako je uvedený
vo výroku tohto uznesenia.

Odporca j e p o v i n n ý platiť navrhovateľke manželské výživné vo výške 50 €, ktoré j e p o v i
n n ý platiť k rukám navrhovateľky vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, s účinnosťou
od 21.01. 2015.

Zameškané výživné za obdobie od 21.01. 2015 do 30.11. 2015 vo výške 516, 20 € sa odporca z a v ä

z u j e zaplatiť navrhovateľke najneskôr do 31.12. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v

tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 71 ods. 1/ a 2/ zák. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Tak, ako je vyššie uvedené, účastníci konania na pojednávaní dňa 09.09. 2015 navrhli súdu schváliť
súdny zmier tak, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Vychádzali s príjmu účastníkov konania, prezentovaných nákladov účastníkov konania a so skutočnosti,
že obidvaja účastníci konania majú vyživovaciu povinnosť voči dvom deťom pochádzajúcim z

manželstva.

Vzhľadom k tomu, že navrhnutá dohoda vo forme súdneho zmieru medzi účastníkmi konania nebola v
rozpore so zákonom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno b) OSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).