Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/462/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229810
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115229810.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, proti odporcovi SEBEN TRANS, s.r.o. so sídlom J. Milca 786/6, Žilina, IČO 45858675, o
zaplatenie 93,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s.
- prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 17C/462/2015-10 zo dňa 24.11.2015
v celom rozsahu.

Odporca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súde dňa 12.10.2015 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 93,32 eur s príslušenstvom.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 17C/462/2015-10 dňa 24.11.2015.

Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že označený odporca bol dňa 29.9.2015 z obchodného registra
Okresného súdu Žilina vymazaný a to na základe zrušenia spoločnosti bez likvidácie a jej zlúčenia so
spoločnosťou H&TROP s.r.o. Bratislava, ktorý sa stal jej právnym nástupcom..

Podľa ustanovenia § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj
právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.
Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania). Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom
konania.

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

V predmetnej veci mal z obsahu spisu súd preukázané, že odporca bol vymazaný a teda zanikol
dňa 29.9.2015, teda ešte pred podaním návrhu na súd. Návrh na vydanie platobného rozkazu bol
podaný na súde dňa 12.10.2015. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na začatie
konania voči subjektu, ktorý v čase podania návrhu nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Ide
o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd, pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení, rozhodol v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 veta prvá OSP o
zastavení konania.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho v súlade s
ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 O.s.p., v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania voči odporcovi. Tomuto však ako subjektu,
ktorý nie je procesne spôsobilý, nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť, preto súd o trovách
konania v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko konanie bolo zastavené pred prvým
pojednávaním, vznikol navrhovateľovi nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.