Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215207772
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Denisa Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215207772.1

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci žalobcu Kooperativa poisťovňa a. s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti žalovanému CB - line s. r. o. so sídlom
Osloboditeľov 1214, Veľký Krtíš, IČO: 45 459 517 o zaplatenie sumy 391,42 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi Kooperativa poisťovňa a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00
585 441 sa v r a c i a zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,30 Eur po právoplatnosti
tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty a. s..

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žalobca žiadal súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 391,42 Eur s
príslušenstvom. Následne žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 28. 12. 2015 vzal svoj návrh
na začatie konania späť v plnom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil, trovy konania účastníkom
nepriznal a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie

a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval vyššie citovanými ustanoveniami zákona. Žalobca vzal návrh
na začatie konania celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvzatím návrhu by bol neúčinný a preto potom súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. konanie

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a to tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona číslo 71/92 Zb. v znení noviel

o súdnych poplatkoch a to tak, že vrátil súdny poplatok za podaný návrh žalobcovi v sume 9,80 Eur (§
11 ods. 4 Zákona číslo 71/92 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu naKrajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( § 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.