Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208088
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815208088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: J. Ondrejka, nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. cesta XX/X, XXX XX X., o zaplatenie 2.127,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 239,45 eur z a s t a v u j e .
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1498,85 eur s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne od 3.6.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 147,12 eur na účet jeho
právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarok, návrhom podaným
15.5.2015 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 2127,53 eur s úrokom z omeškania 9,% ročne od
3.6.2012dozaplateniaanároknanáhradutrovkonania.Uviedol,žesodporcom uzavrel dňa21.11.2011
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku 3133,5 eur. Odporca mal úver
splácať v 75 mesačných splátkach v sume po 41,78 eur, pričom uhradil len sumu 0,24 eur. Vzhľadom
k tomu, že odporca porušil svoje povinnosti, navrhovateľ listom z 23.5.2012 zmluvu vypovedal ku dňu

23.5.2012 a žiadal ju o uhradenie sumy 1908,99 eur s úrokom z omeškania.

Odporca uviedol, že je pravda, že so spoločnosťou Consumer finance uzavrel zmluvu. Boli to tri malé
úvery dané na tento. Nemal to ako splácať, prišiel o zamestnanie. Išiel do dôchodku, nikde si nemohol
nájsť prácu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, listinnými dôkazmi: zmluva č.l. 3, všeobecné obchodné
podmienky č.l. 3 p.v., vypovedanie zmluvy č.l. 4, prehľad splátok č.l. 6, zmluva o postúpení č.l. 16-18,
podanie navrhovateľa zo dňa 7.12.2015 s prílohami, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 21.11.2011 uzavrela spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok a odporca zmluvu o
poskytnutie pôžičky na základe žiadosti, ktoré sú uvedené v predtlačenej forme formulára. Odporcovi
bola schválená výška pôžičky 1707,51,- eur s výškou mesačnej splátky 41,78 eur, ročnou úrokovou

sadzbou 24,01%, RPMN 24,01%, priemernou hodnotou RPMN 17,88 %, termínom konečnej splatnosti
február 2018, celkovou sumou pôžičky 3133,5 eur, počtom splátok 75, celkovými nákladmi spotrebiteľa
1425,99 eur. Súčasťou zmluvy sú aj Všeobecné obchodné podmienky účinné od 1.10.2010.Dňa 23.5.2012 spoločnosť právneho predchodcu navrhovateľa vypovedala zmluvu s odporcom k
21.11.2011.

Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že odporcaa úver nesplácal, len z preúčtovania bolo zaplatené
0,24 eur preúčtovaním 21.11.2011.

Navrhovateľ v priebehu konania podaním zo 7.12.2015 vzal späť návrh v časti dlžných zmluvných pokút
a poplatkov vo výške 239,45 eur. Upresnil, že uplatnená pohľadávka 1888,08 eur pozostáva z dlžnej

sumy 208,66 eur ako neuhradené splátky od 20.12.2011 do 20.4.2012 a 1679,42 eur je predčasne
zosplatnená istina 1679,42 eur bez navýšenia o zmluvné úroky.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V predmetnej veci má súd preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá je
ako typ zmluvy upravená v Obchodnom zákonníku, pretože odporca požiadal navrhovateľa o pôžičku
v súvislosti s pokrytím svojich osobných potrieb a na základe tejto žiadosti mu navrhovateľ poskytol
úver, ktorým uvedené financoval. Svojou povahou ide však o spotrebiteľský úver, na ktorý sa v čase

vzniku zmluvného vzťahu vzťahoval zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pričom je
zrejmé, že navrhovateľ ako veriteľ poskytoval dočasne peňažné prostriedky na základe zmluvy o úvere
odporcovi ako spotrebiteľovi. Je nepochybné, že odporca v zmluvnom vzťahu konala ako fyzická osoba
spotrebiteľ.

Podľa zmluvy mal odporca úver splatiť v splátkach po 41,54 eur v počte splátok 75 mesiacov a takto
mal zaplatiť celkom navrhovateľovi sumu 3133,5 eur. V zmluve je uvedený údaj: výška pôžičky
1707,51,- eur s výškou mesačnej splátky 41,78 eur, ročnou úrokovou sadzbou 24,01%, RPMN 24,01%,
priemernou hodnotou RPMN 17,88 %, termínom konečnej splatnosti február 2018, celkovou sumou
pôžičky 3133,5 eur, počtom splátok 75, celkovými nákladmi spotrebiteľa 1425,99 eur. V zmluve je

nesprávne uvedený údaj o údaj o RPMN, pretože tento je zhodný s údajom o ročnej úrokovej sadzbe,
preto aspoň jeden z týchto údajov je nesprávny a teda v zmluve absentuje. /§ 9 ods. 2 písm. i/ zákona/.
Zmluvaďalej neobsahujepresnýúdaj okonečnejsplatnosti úveruvzmysle § 9ods. 2 písm. f/zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože tento nemôže byť uvedený údajom: február 2018,
ale musí byť uvedený presným časovým údajom, teda dátumom, kedy konečná splatnosť úveru

nastáva, tak, aby spotrebiteľmal jasnú predstavuje o presnom časovom období, kedy bude úver splatný.
Rovnako nie je v súlade so zákonnou požiadavkou pri uvedení výšky a počtu splátok uvedený správny
údaj o výške počte a termínov splácania istiny, úrokov a iných poplatkov tak, ako predpokladá § 9
ods. 2 písm. k/citovaného zákona. V zmluve sa nenachádza údaj o splatnosti mesačných splátok
a v rámci nej istiny, úrokov a iné.

Podľa § 1 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ods. 2) spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa § 9 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, v znení ku dňu uzavretia zmluvy, ods. 1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka, musí obsahovať
tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere a ďalšie......

Podľa § 11 tohto zákona ods. 1) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia

doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 5b Zákona o ochrane spotrebiteľa č. 250/ 2007 Z.z. orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľa o zaplatenie v časti dlžných zmluvných pokút
a poplatkov vo výške 239,45 eur podľa § 96 ods. 1 O.s.p. súd čiastočne konanie o zaplatenie tejto
sumy zastavil.

V zmluve je nesprávne uvedený údaj o RPMN, pretože tento je zhodný s údajom o ročnej úrokovej
sadzbe, preto aspoň jeden z týchto údajov je nesprávny a teda v zmluve absentuje. /§ 9 ods. 2 písm.
i/j/ zákona/. Zmluva ďalej neobsahuje presný údaj o konečnej splatnosti úveru v zmysle § 9 ods.
2 písm. f/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože tento nemôže byť uvedený

údajom: február 2018, ale musí byť uvedený presným časovým údajom, teda dátumom, kedy konečná
splatnosť úveru nastáva, tak, aby spotrebiteľ mal jasnú predstavuje o presnom časovom období, kedy
bude úver splatný. Rovnako nie je v súlade so zákonnou požiadavkou pri uvedení výšky a počtu
splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov splácania istiny, úrokov a iných poplatkov tak,
ako predpokladá § 9 ods. 2 písm. k/citovaného zákona. V zmluve sa nenachádza údaj o splatnosti
mesačných splátok a v rámci nej istiny, úrokov a iné. Spotrebiteľský úver sa preto v súlade s § 11 ods.

1 písm. a,b / citovaného zákona považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ teda odporca obdržal
pôžičku 1707,51,- eur, úver sa považuje za bezúročný, bol by povinný navrhovateľovi ako právnemu
nástupcovi veriteľa zaplatiť túto sumu.

Navrhovateľ vypovedal zmluvu ku dňu 23.5.2012 a vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy do 5 dní

od doručenia, ktoré sa uskutočnilo 28.5.2012. Odporca bol preukázateľne v omeškaní aj s uplatnenými
splátkami za mesiace december 2011 až apríl 2012, čo vyplýva z prehľadu splátok a úhrad. V zmysle
§ 103 Občianskeho zákonníka začína plynúť premlčacia doba už splatnosťou nezaplatenej splátky, t.j.
v danom prípade k 20.12.2011, 20.1.2012, 20.2.2012, 20.3.2012, 20.4.2012. Návrh v časti o zaplatenie
týchto splátok splatných od 20.12.2011 do 20.4.2012 vo výške 208,66 eur bol preto nedôvodný, pretože

tieto boli v čase podania návrhu premlčané. Uhradenú sumu 0,24 eur súd odporcovi započítal na
premlčanú uplatnenú časť pohľadávky navrhovateľa. Odporca je teda povinný zaplatiť navrhovateľovi
sumu 1707,50 eur, po odpočítaní premlčanej časti uplatnenej pohľadávky - premlčaných splátok vo
výške 208,66 eur už len sumu 1498,85 eur. K úhrade tejto sumy súd odporcu zaviazal. Vo zvyšnej časti
súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Táto sadzba
predstavovala k 3.6.2012 1 % ročne.
Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením od 3.6.2012, teda 5 dní od doručenia- vypovedania
zmluvy. Preto je povinný zaplatiť úrok z omeškania v zákonnej výške až od tohto dňa. Preto súd
zaviazal odporcu zaplatiť úrok z omeškania v uplatnenej výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 3.6.2012

do zaplatenia.
Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.2O.s.p. .Vkonaníbolprevažneúspešnýodporca
a vedľajší účastník. Súd priznal náhradu trov právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka, podľa pomeru
úspechu a neúspechu. Právny zástupca si uplatnil trovy z hodnoty úkonu 91,28 eur, zo sumy 2127,53
eur, Úspech odporcu pri žalovanej sume 2127,53 eur a priznanej 1498,85 eur predstavuje 70,45 %,

neúspech 29,55%, čistý úspech je 40,9%. Právnemu zástupcovi navrhovateľa súd priznal náhradu trov
právneho zastúpenia v tomto pomere, teda 40,9% z celkovej odmeny za dva úkony právnej pomoci,
prevzatie veci a zastúpenia, vyjadrenie vo veci samej po 91,28 eur za úkon § 13a odst. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. v platnom znení, 2x RP á 8,39 eur. Trovy právneho zastúpenia ako celok činia 191,36
eur + 20% DPH v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky t,j. 47,85 eur, trovy celkom 239,21 eur, z toho čistý

úspech je 40,09%, teda trovy sú 96 eur. Zo zaplateného súdneho poplatku má navrhovateľ nárok na
zaplatenie tiež pomernej časti podľa úspechu, teda 40,09 % zo sumy 127,5 eur, teda 51,12 eur. Pokiaľ
aj navrhovateľ v časti zobral návrh späť o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút 239,45 eur, v tejto
časti tento postup neodôvodnil, preto nemožno tento „neúspech“ pričítať odporcovi.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.