Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218295
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

so sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická
707/25, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: B. R., nar. X.X. XXXX, bytom N., H. XXXX/XX, o zaplatenie
812,49 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 812,49 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
13,87 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 812,49 eur od 11.11.2015 do zaplatenia,
náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 143,62 eur a

náhradu ostatných trov vo výške 48,50 eur, všetko v 50 eur mesačných splátkach počnúc mesiacom
február 2016 až do úplného zaplatenia dlhu, s tým, že každá zo splátok bude zaplatená najneskôr do
posledného dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti
celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 812,49 eur spolu s
kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 13,87 eur a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 812,49 eur od 11.11. 2015 do zaplatenia. Návrh zdôvodnil tým, že jeho
právny predchodca, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č.

4404065626, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 1.000 eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý
úver vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 39,20 eur. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej
zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporca úver riadne nesplácal, bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto bol listom zo dňa 29.6. 2015 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru.
Dlžná suma, ktorú si navrhovateľ voči odporcovi uplatňuje, predstavuje istinu vo výške 58,35 eur, úrok
vo výške 48,16 eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania a náhradu trov konania.

Odporca v konaní potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel zmluvu o úvere a bol
mu poskytnutý úver vo výške 1.000 eur. Potvrdil tiež, že úver riadne nesplácal. V konaní odporca
tiež uviedol, že postúpenie pohľadávky na navrhovateľa nenamieta. Nárok navrhovateľa uznal v celom
rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať najviac vo výške 50 eur
mesačne s poukazom na to, že je nemajetný a bez úspor, pracuje v Českej republike, kde mesačne
zarobí asi 500 až 600 eur. Je ženatý, má štvorročné dieťa. Jeho manželka pracuje len za minimálnu
mzdu. Náklady na bývanie má vo výške asi 350 eur a na cestovnom do práce minie mesačne sumu

asi 120 eur.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 812,49 eur s prísl. ako neuhradenej

časti úveru s príslušenstvom, ktorý bol poskytnutý odporcovi na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 15.4. 2014.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nariadením vlády
č. 87/1995 Z.z. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 812,49 eur spolu s vyčísleným ročným
úrokom z omeškania vo výške 13,87 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 812,49

eur od 11.11. 2015 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, vzhľadom na súčasné majetkové, príjmové pomery
a výdavky, s prihliadnutím tiež na jednu vyživovaciu povinnosť na strane odporcu, súd povolil odporcovi
dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 50 eur tak, že jednotlivé splátky sú splatné najneskôr v

posledný deň v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom február 2016 až do úplného zaplatenia s tým,
že ak nebude uhradená čo i len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená časť
dlhu naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

„O.s.p.“). Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 143,62 eur (2 úkony právnej pomoci po
51,45 eur, 2 x režijný paušál po 8,39 eur + DPH 20%) a z iných trov v sume 48,50 eur za zaplatený
súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho
súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).