Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/440/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207576
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613207576.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovaným 1. G.
Y., nar. X.X.XXXX, bytom B., E. XXX/XX, XXX XX J. nad X., t. č. bytom na neznámom mieste, zastúpený
v konaní opatrovníkom Združením na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 01

Prešov a 2. N. Y., nar. 20.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX J. nad X., o zaplatenie 985,19 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
405,60 Eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,56 Eur od 21.12.2010 do zaplatenia, zo
sumy 40,56 Eur od 21.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56 Eur od 21.2.2011 do zaplatenia, zo sumy
40,56 Eur od 21.3.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56 Eur od 21.4.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56
Eur od 21.5.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56 Eur od 21.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56 Eur
od 21.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56 Eur od 21.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,56 Eur od

21.9.2011 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužalobou proti žalovanýmv1.a2.radedomáhalzaplatenia spoločneanerozdielne
sumy 985,19 Eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 976,28 Eur od 21.9.2011 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava poskytla žalovaným na základe úverovej zmluvy č. 0620993840 spotrebný
úver na čokoľvek s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 13,15 %, ktorý sa žalovaní zaviazali
uhradiť formou pravidelných mesačných splátok s dátumom splatnosti poslednej mesačnej splátky
úveru dňa 20.9.2011. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaní svoj záväzok nesplnili v
čase určenom v úverovej zmluve, čím sa dostali do omeškania s vrátením nesplatenej časti istiny
poskytnutého úveru v sume 976,28 Eur, nesplatených zmluvných úrokov z úveru v sume 8,91 Eur.

Vzniklo mu tak právo požadovať od žalovaných zaplatenie zostatku dlžnej istiny nesplatného úveru
podľa identifikácie postúpenej pohľadávky vo výške 976,28 Eur s prísl. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti poslednej zmluvne dojednanej splátky úveru, ako aj právo na zaplatenie nesplatených
zmluvných úrokov z úveru vo výške 8,91 Eur. Dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči žalovaným na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a. s., so
sídlom Tomášikova 48, Bratislava postúpená na neho a to vo výške dlžnej sumy 789,93 Eur, o čom

boli žalovaní upovedomení písomným oznámením postupcu.Pojednávania konaného dňa 12.11.2014 sa účastníci nezúčastnili, hoci im bolo predvolanie na
pojednávanie riadne a včas doručené, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. konal v ich neprítomnosti,
pričom prihliadol na obsah spisu.

Šetrením bolo zistené, že žalovaný v 2. rade sa toho času zdržuje na neznámom mieste, preto
uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 2C/440/2013-54 zo dňa 25.6.2014 mu bol ustanovený
opatrovník, ktorý ho v konaní zastupuje, chráni jeho záujmy a preberá súdne zásielky.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 4.10.2006 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a. s., Suché mýto 4, Bratislava so žalovanými zmluvu
o splátkovom úvere č. 0620993840, na základe ktorej žalovaným poskytla úver vo výške 50.000,- Sk
(1.659,70 Eur) s premenlivou úrokovou sadzbou vo výške 13,40 % ročne v deň uzatvorenia úverovej
zmluvy. Žalovaní sa zaviazali poskytnutý úver splácať v mesačných splátkach vo výške 1.222,- Sk

(40,56 Eur) so splatnosťou prvej splátky dňa 20.11.2006 a poslednej splátky dňa 20.9.2011.

Oznámením zo dňa 5.4.2013 SLSP, a. s. oznámila žalovaným, že pohľadávku voči ním postúpila na
žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0329/2013/CE uzatvorenej dňa 28.3.2013.

Slovenská sporiteľňa, a. s. listom zo dňa 10.3.2014 oznámila, že z jej strany nedošlo do dňa
postúpenia k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru vzniknutého zo zmluvy o splátkovom úvere č.
0620993840/0900 zo dňa 4.10.2006.

Z prehľadu splácania predmetného veru (č. l. 35) je zrejme, že žalovaní poskytnutý úver splácali

pravidelne až do januára 2009, kedy prestali predmetný úver splácať. Slovenská sporiteľňa, a. s. im
zaslala upomienku dňa 10.3.2009, 26.3.2009 a 9.4.2009.

Žalobca v písomnom podaní zo dňa 6.11.2014 uviedol, že žalovaní počas trvania úverového vzťahu
zaplatili celkom sumu vo výške 2.005,36 Eur. Ku dňu prirodzenej konečnej splatnosti úveru, t. j.

k 20.9.2011 bol zostatok na úverovom účte - neuhradená časť úveru vo výške 976,28 Eur. Nakoľko
žalovaní svoj záväzok neuhradili ani po konečnej splatnosti úveru, zúčtoval jeho právny predchodca
konečný stav zostatku úveru k 30.9.2011. Po tomto dátume žalovaní zaplatili jeho predchodcovi len
sumu vo výške 10,-Eur dňa 18.11.2011.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanými sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka
a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 ods. 2
Občianskeho zákonníka).

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení neskorších predpisov. Tento právny predpis v § 2 písm. a/ (v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy) definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.

Podľa § 2 písm. b/ cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 zák. č. 258/2001 Z. z., je veriteľom fyzická alebo právnická osoba poskytujúca
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone

ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
dobajednotlivýchsplátokododňaichzročnosti.Aksaprenesplnenieniektorejzosplátokstane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa
zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán rozhodujúci
o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na
oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú
prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanými
Zmluvu o splátkovom úvere č. 0620993840 dňa 4.10.2006, na základe ktorej poskytol žalovaným úver
vo výške 50.000,- Sk (1.659,70 Eur) s úrokovou premenlivou sadzbou vo výške 13,40 % ročne
v deň uzatvorenia zmluvy. Tento úver sa žalovaní zaviazali splácať mesačnými splátkami vo výške
1.222,- Sk (40,56 Eur) vždy k 20. dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dňa 20.11.2006 a

splatnosť poslednej splátky dňa 20.9.2011. Bola uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo
výške 18,19 %. SLSP, a. s. vo svojom písomnom podaní zo dňa 10.3.2014 uviedla, že z jej strany
nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru do dňa postúpenia predmetnej pohľadávky. Podľa
prehľadu splácania úveru žalovanými je zrejme, že títo splácali poskytnutý úver celkom pravidelne
do januára 2009. Následne prestali splátky poukazovať. Žaloba v predmetnej veci bola podaná dňa

27.11.2013. K premlčaniu jednotlivých splátok dochádza v zmysle § 103 Občianskeho zákonníka
uplynutím premlčacej doby odo dňa ich zročnosti. Z uvedeného dôvodu preto jednotlivé splátky úveru
boli vzhľadom na uplynutie trojročnej premlčacej lehoty premlčané a to všetky splátky splatné do
27.11.2010. Nepremlčanými teda zostali splátky splatné od decembra 2010 do septembra 2011, teda
celkom 10 splátok po 40,56 Eur, čo predstavuje sumu 405,60 Eur, na zaplatenie ktorých boli žalovaní

zaviazaní spoločne a nerozdielne. V prevyšujúcej časti bola žaloba vzhľadom na premlčacie
zamietnutá.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

V zmysle citovaných ustanovení súd priznal žalobcovi základnú istinu s úrokom z omeškania počnúc
dňom splatnosti jednotlivých splátok.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., a nakoľko mali účastníci vo veci pomerne
rovnaký úspech, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiťs potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.