Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200773
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2014200773.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. G., bytom V., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 8. decembra 2014, č.k. 44Sd/117/2014-20, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave z 8. decembra 2014, č.k.
44Sd/117/2014-20, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým uznesením zastavil konanie o nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok
podľa § 250o O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že
navrhovateľka návrhom z 20. júna 2014 žiadala o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X z 8.
apríla 2014, ktorým odporkyňa zamietla jej žiadosť o invalidný dôchodok. Krajský súd poukázal na to,
že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 4. novembra 2014 zrušila napadnuté rozhodnutie č.

XXX XXX XXXX X zo dňa z 8. apríla 2014 a ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 4. novembra
2014 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 14. mája 2014 v sume 154,20 € mesačne. Krajský
súd dospel k záveru, že odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľky rozhodnutiami zo dňa zo 4.
novembra 2014 vyhovela v plnom rozsahu, preto podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov
konania rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietala, že pri

posúdení jej zdravotného stavu v preskúmavacom konaní jej síce zvýšil posudkový lekár mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, avšak nie je s celkovým posúdením jej zdravotného
stavu spokojná. Preto žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu.

Najvyšší súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach
podaného odvolania, bez pojednávania (§ 250ja O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky

je potrebné vyhovieť.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Z uvedeného zákonného ustanovenia nepochybne vyplýva, že súd zastaví konanie o opravnom

prostriedku navrhovateľa len v prípade, ak odporca vydá nové rozhodnutie, ktorým opravnému
prostriedku v celom rozsahu vyhovie. Či nové rozhodnutie plne zodpovedá požiadavke navrhovateľa
uvedenej v opravnom prostriedku, musí súd spoľahlivo zistiť.

V prejednávanej veci odporkyňa novým rozhodnutím zo 4. novembra 2014 navrhovateľke priznala od
14. mája 2014 invalidný dôchodok s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

45%.Krajský súd vyzval navrhovateľku listom z 24. októbra 2014, aby oznámila, či vzhľadom na výsledok
posúdenia jej zdravotného stavu a zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť trvá
nasvojomopravnomprostriedku,alebočiberiesvojopravnýprostriedokspäťstým,žeakvlehote10dní

neoznámi späťvzatie návrhu, súd určí vo veci termín ústneho pojednávania. Navrhovateľka v stanovenej
lehote návrh nevzala späť, krajský súd však nenariadil vo veci termín pojednávania, ale napadnutým
uznesením z 8. decembra 2015 konanie podľa § 250o O.s.p. zastavil.

Keďže navrhovateľka sa nevyjadrila, že nové rozhodnutie zodpovedá jej požiadavke stanovenia miery

poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, neboli dané predpoklady pre zastavenie konania v
zmysle § 250o O.s.p. Aj z obsahu odvolania navrhovateľky vyplýva, že jej bolo vyhovené len čiastočne.

Odvolací súd z uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.) a nové rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.