Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208532
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:1712208532.8

Uznesenie

Okresný súd v Galante, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. SOUKENIK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
proti odporcovi: H. B., H. XXX, E., t.č. Y. L., R. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Občianske združenie spotrebiteľov AZ, so sídlom Petrovská 10, Skalica, zast. JUDr. Jozefom Kempom,
advokátom so sídlom Chorvátsky Grob, Nám, Josipa Andriča č. 1, o zaplatenie 807,52 Eur s prísl. o

čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia istiny v rozsahu 333,43 Eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania
od 19.9.2009 do zaplatenia zastavuje.

II. Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 13,30 Eur cestou Daňového úradu Bratislava do
10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 17.5.2012 domáhal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 807,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške:
- 9% ročne zo sumy 111,02 Eur od 19.5.2009 do zaplatenia,

- 9% ročne zo sumy 95,36 Eur od 19.6.2009 do zaplatenia,
- 9% ročne zo sumy 205,77 Eur od 19.7.2009 do zaplatenia,
- 9% ročne zo sumy 61,94 Eur od 19.8.2009 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 333,43 Eur od 19.9.2009 do zaplatenia
a zároveň aby súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu ešte pred otvorením pojednávania svojim
návrhom doručeným súdu dňa 15.4.2014, zobral svoj návrh v časti istiny - zmluvnej pokuty vo výške
333,43 Eur aj s prislúchajúcim príslušenstvom ( úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 333,43
Eur od 19.9.2009 do zaplatenia) späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh čiastočne späť ešte pred prvým pojednávaním, ktorý právny úkon
je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. v tejto časti zastavil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Čo sa týka náhrady trov konania v súvislosti s čiastočným zastavením konania, súd postupoval v zmysle
ust. § 146 ods. 2 O.s.p. Čiastočné zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ, čím

odporcovi vzniklo voči nemu právo na náhradu trov konania. Keďže odporcovi doposiaľ žiadne trovy
konania nevznikli (ako to vyplýva zo spisového materiálu) a odporca si ani žiadne trovy neuplatnil, súd
rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.
Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danej právnej veci navrhovateľ vzal návrh čiastočne späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.
Navrhovateľ za návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok v celkovej výške 48,- Eur. Navrhovateľ
vzal späť návrh v časti zaplatenia zmluvnej pokuty 333,43 Eur a príslušenstva. Predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí návrhu naďalej zostalo zaplatenie istiny v sume 474,09 Eur s príslušenstvom.
Súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v sume zodpovedajúcej späťvzatiu návrhu, t.j. 6% zo sumy

333,43 Eur, čo predstavuje zodpovedajúcu časť súdneho poplatku 20,- Eur, pričom tento poplatok krátil
postupujúc v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch, o 6,70 Eur. Navrhovateľovi tak
bude vrátený súdny poplatok vo výške 13,30 Eur prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.