Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204378
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204378.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej
Ľ. V., O.. XX. X. XXXX, bytom X. V. XX, o zaplatenie 1.810,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Čiastočne sa zastavuje konanie o zaplatenie sumy 210,10 eur, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 210,10 eur, od 3. 6. 2012 do zaplatenia.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.484,- eur, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy

1.484,- eur, od 3. 6. 2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 69,40 eur a náhrada trov právneho zastúpenia vo
výške 137,72 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť advokátovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 5. 2015, sa žalobca, spoločnosť

Consumer Finance Holding, a.s., prostredníctvom svojho právneho zástupcu, domáhala voči žalovanej
zaplateniasumy1.810,28eur,úrokuzomeškaniavovýške9%ročnezosumy1.810,28eurod3.6.2012
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalobca so žalovanou uzatvorili dňa
20. 5. 2011 zmluvu o pôžičke č. 5007192, na základe, ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu
pôžičky 2.606,62 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných 47 mesačných splátkach po
55,46eur.Dodňapodaniažalobyžalovanáuhradilasumu493,88eur.Žalovanáporušilasvojupovinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, preto ju žalobca vyzval dňa 23. 5. 2012 listom - vypovedanie zmluvy, k

okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.

Žalovaná sa k veci písomne nevyjadrila.

Uznesením č. k. 5C/169/2015-25 zo dňa 10. 7. 2015 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho
žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. vstúpila ako nový žalobca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia
s.r.o.

Žalobca podaním, doručeným súdu dňa 9. 12. 2015 špecifikoval žalovanú pohľadávku nasledovne:
suma 1.600,18 eur pozostáva z dlžnej sumy 116,18 eur, ktorá predstavuje nasledovné neuhradené
úverové splátky - neuhradená úverová splátka č. 9, splatná 20. 2. 2012 v sume 5,26 eur, neuhradenáúverová splátka č. 10, splatná 20. 3. 2012 v sume 55,46 eur, neuhradená úverová splátka č. 11, splatná
20. 4. 2012 v sume 55,46 eur, dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny úveru v sume 1.484,- eur,
ktorá predstavuje zostatok čistej istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa jedná o

úverovú istinu splátok v poradí od 12. splátky, splatnej 20. 5. 2012 do pôvodne dojednanej 47. úverovej
splátky. Súčasne žalobca žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.600,18 eur
od 3. 6. 2012. Uvedeným podaním žiadal čiastočne zastaviť konanie o zaplatenie sumy 210,10 eur s
príslušenstvom z uvedenej sumy.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o pôžičke, podmienkami k zmluve o pôžičke,
predžalobnou upomienkou, doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o postúpení pohľadávky,
identifikáciou postúpenej pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

Pôvodný žalobca, ako veriteľ a žalovaná, ako dlžníčka, uzatvorili dňa 20. 4. 2011 úverovú zmluvu
č. 5007152. Účastníci dohodli úver za nasledovných podmienok: schválená výška pôžičky bola vo

výške 1.745,47 eur, celková suma pôžičky 2.606,62 eur, počet splátok 47, splátka vo výške 55,46 eur
mesačne, ročná úroková sadzba 24 %, priemerná hodnota RPMN 20,4 %, RPMN 24 %, celkové náklady
spotrebiteľa 860,85 eur. Termín konečnej splatnosti apríl 2015.

Dňa 23. 5. 2012 listom - vypovedanie zmluvy, vyzval pôvodný žalobca žalovanú k okamžitej úhrade

celého dlhu. Súčasne žalovanú žiadal zaplatiť celkovú sumu vo výške 1.666,84 eur v lehote do 5 dní od
doručenia výzvy. Výzva bola žalovanej doručená doporučene dňa 28. 5. 2012.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konania v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2013 na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2, písm. a/ až y/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkáchprespotrebiteľovvzneníúčinnomdo31.12.2012,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. N. V. platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Žalobca, podaním doručeným súdu dňa 9. 12. 2015 vzal svoj žalobný návrh čiastočne späť o zaplatenie
sumy vo výške 210,10 eur s príslušenstvom z dôvodu, že predmetná suma bola uplatnená z titulu pokút
a poplatkov, na zaplatenie ktorých žalobca ďalej netrval. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd

konanie v tejto časti zastavil. Súhlas žalovanej nebol zo zákona potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu
došlo pred začatím prvého pojednávania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu, ako veriteľ a žalovaná,
ako dlžníčka, uzatvorili dňa 20. 4. 2011 zmluvu o úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver

vo výške 2.606,62 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 47 mesačných splátkach po 55,46 eur.
Zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom, preto sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú.
Zmluva obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalovaná
si svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, preto ju právny predchodca žalobcuvýzvou zo dňa 23. 5. 2012 vyzval na splatenie celého dlhu. Povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere
je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný úrok. Keďže ide o spotrebiteľský vzťah, súd musel ex
offo prihliadať na premlčanie žalovaného nároku, ktoré pri svojom rozhodovaní skúmal. V zmysle

ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa dĺžka premlčacej doby v tomto prípade spravuje
občiansko - právnymi predpismi, preto je 3 - ročná. Žaloba bola podaná na súde 18. 5. 2015, žalovaná
bola povinná splácať úver v splátkach počnúc mesiacom jún 2011 a konečná splatnosť úveru bola v
mesiaci apríl 2015. Žalobca špecifikoval, že žalovaná istina pozostáva z neuhradených splátok č. 9, 10,
11, splatných 20. 2. 2012, 20. 3. 2012 a 20. 4. 2012 v sume 116,18 eur. Tieto splátky boli v čase podania

žaloby premlčané. Žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie splátok splatných od 20. 5. 2012 do 20. 4. 2015,
kedy bola konečná splatnosť úveru. Pôvodný žalobca zosplatnil úver ku dňu 23. 5. 2012. Za mesiac máj
2012 vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie splátky v celej výške 55,46 eur, za mesiace jún 2012 až apríl
2015, vo výške 44,73 eur, t. j. 35 splátok x 44,73 eur v sume 1.565,55 eur. Žalobca, napriek výzve súdu,
bližšie nešpecifikoval z jednotlivých splátok, čo tvorí istinu a čo úrok. Z každej jednotlivej splátky pripadá
na istinu suma 44,73 eur a úrok vo výške 10,74 eur, teda celkový nárok z týchto nezaplatených splátok

predstavuje čiastku 1.621,01 eur (55,46 eur + 1.565,55 eur). Žalobca si však zo splátok splatných od
mája 2012 do konečnej splatnosti uplatnil čiastku 1.484,- eur, preto mu súd túto čiastku priznal, keďže
nemohol ísť nad rámec uplatneného nároku.

Žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto žalobcovi

vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré mu súd priznal vo výške tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia. Žalobca si ich uplatnil vo výške, ktorá vyplýva z vyššie citovaných zákonných
ustanovení.Súdúrokyzomeškaniapriznalod3.6.2012,t.j.ododňanasledujúceho pouplynutílehoty5
dní, ktorú žalobca poskytol žalovanej na zaplatenie celého dlhu vo výzve o zaplatení celého dlhu zo dňa
25. 3. 2012, ktorá bola žalovanej doručená 28. 5. 2012. Súd priznal úroky z priznanej istiny 1.484,- eur.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP. Žalobca mal vo veci úspech v sume 1.484,- eur,
čo je 81,98 %, neúspech v sume 326,28 eur, čo je 18,02 %. Pomer úspechu a neúspechu predstavoval
81,98 % - 18,02 % je rozdiel 63,96 %. Súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške
63,96 % zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 69,40 eur (zaplatený

súdny poplatok vo výške 108,50 eur) a 63,96 % z náhrady trov právneho zastúpenia. Trovy právneho
zastúpenia priznal za dva úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby spolu
104,04 eur ( jeden úkon á 81,33 eur, § 10 ods. 1 v spojení s § 13 a ods. 1 písm. a/ c/ vyhlášky č. 655/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov). Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších
predpisov právnemu zástupcovi žalobcu priznal paušálnu náhradu hotových výdavkov v súvislosti s

dvomi úkonmi právnej služby vo výške 10,73 eur (8,39 x dva úkony v roku 2015). Súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu zvýšenie o DPH v sume 22,95 eur. Trovy právneho zastúpenia sú celkom 137,72
eur. Trovy je žalovaná povinná zaplatiť advokátovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.