Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61Ps/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204092
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1515204092.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci nesvojprávnej P. U., nar. XX.XX.XXXX, zast. pre toto konanie
opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava Vrakuňa, Šíravská 7 Bratislava, o návrhu G.Q. U., trvale
bytom W. XX X. o zmenu opatrovníka pre nesvojprávnu, za účasti Okresného prokurátora pre Bratislava
II, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje G. U., B.. XX.XX.XXXX za opatrovníka pre nesvojprávnu P. U., B.. XX.XX.XXXX.

Súd u v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka Ž. U., B.. XX.XX.XXXX, pre osobu pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony P. U., B.. XX.XX.XXXX.

Opatrovník je p o v i n n ý a o p r á v n e n ý opatrovanca zastupovať pri všetkých právnych
úkonoch, spravovať jeho majetok, v prípade, ak nejde o bežné veci, na nakladanie s majetkom je

potrebné schválenie súdu. Opatrovník je povinný dvakrát ročne podávať správy o svojej činnosti a
sociálnych pomeroch opatrovanca vždy k 30. júnu a k
31.januáru príslušného kalendárneho roka.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

G. U. na Okresný súd Bratislava V dňa 25.02.2015 podala návrh na zmenu opatrovníka z dôvodu, že
súčasná opatrovníčka Ž. U.Á. žije v Kanade a neplánuje sa vrátiť na Slovensko.

Uznesením č. k. 17P 51/2015-26- zo dňa 27.05.2015 Okresný súd Bratislava V preniesol svoju miestnu
príslušnosťnakonanievovecinaOkresnomsúdBratislavaIIzdôvodu,ženesvojprávnaP.U.vsúčasnej
dobe býva spolu s navrhovateľkou v Bratislave na Y. X.

RozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIč.k.17Nc606/89bolapozbavenáspôsobilostinaprávneúkony
P.U.,B..XX.XX.XXXX.Súdustanovilopatrovníkaprenesvojprávnu P.U.atoŽ.U..Predmetnýrozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 24.08.1993.

Ž. U. uviedla, že súhlasí so zmenou opatrovníka, vzdáva sa opatrovníctva z dôvodu, že sa nachádza

v Kanade.

Mestská časť Bratislava Vrakuňa prešetril pomery v rodine nesvojprávnej a zistil, že o nesvojprávnu je
riadne postarané, starostlivosť zabezpečuje dcéra G. U.. Za celé obdobie odkedy nesvojprávna s dcérou
býva v Mestskej časti Bratislava Vrakuňa žiadne priestupky na úrade hlásené neboli.OkresnýprokurátorpreBratislavaIIuviedol,ževzhľadomnazdravotnýstavnesvojprávnej,zmenuosoby
G.U.,ktorásaomatkuriadnestaráamožnosťvykonaniadohľadusúhlasísustanovenímzaopatrovníka
nesvojprávnej v osobe G.Q. U..

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Opatrovníka nesvojprávnej Ž. U. nemôže vykonávať funkciu opatrovníka z dôvodu, že žije mimo územia
SR, súd rozhodol o zmene opatrovníka na základe uvedených dôvodov tak ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia, uvoľnil opatrovníka Ž. U. z výkonu funkcie opatrovníka P. U..

V súlade s ust. § 192 O.s.p. súd ustanovil P. U. za opatrovníka G. U. s vymedzením rozsahu oprávnení
opatrovníka v zmysle výroku tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava II v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na istenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.