Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/566/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115215608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5115215608.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: W. P., bydliskom O. XXX, proti
odporcovi : neoznačený, o nejasné podanie, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Žilina č.k. 18C/166/2015-16 zo dňa 3. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením č.k. 18C/166/2015-16 zo dňa 3. augusta 2015 odmietol podanie
navrhovateľa zo dňa 5.5.2015, doručené súdu dňa 19.5.2015, v znení podania zo dňa 1.7.2015.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že tamojšiemu súdu dňa 19.5.2015 bolo podané podanie označené
ako „sťažnosť - žaloba“. Nakoľko podanie bolo neúplné, súd vyzval navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 1
O.s.p.naodstránenievádpodania.Zároveňhopoučilpostupompodľaust.§42ods.3O.s.p.,§43ods.1,

2 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p. o náležitostiach návrhu. Uznesením č.k. 18C/166/2015-9 zo dňa 22.ž.2015
vyzval navrhovateľa, aby pod následkom odmietnutia podania odstránil vady návrhu na začatie konania
s poučením, čo návrh má obsahovať. Hoci navrhovateľ na výzvu reagoval, ale iba podaním zo dňa
1.7.2015, ktorá bola súdu doručená opätovne fotokópia podania, keď navrhovateľ nedoplnil návrh tak,
aby bol úplný, aby bolo z neho jednoznačne zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a voči komu jeho
nárok smeruje.

Keďže navrhovateľ v určenej lehote ani do dňa rozhodnutia o odmietnutí podania v zmysle uznesenia
18C/166/2015-9 zo dňa 22.6.2015 svoje podanie neopravil a nedoplnil, napriek tomu, že bol poučený
o následkoch nedoplnenia podania, prvostupňovému súdu neostávalo iné, ako podanie navrhovateľa
odmietnuť.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom uviedol, že ide o doplnenie návrhu na
začatie konania, keď opätovne uvádzal tvrdenia, z ktorých nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Odvolací súd mal preukázané, že súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia, resp. výzvy, svoje podanie označené ako doplnenie návrhu zo dňa
31.8.2015 doplnil o nasledovné náležitosti: Jednoznačné upresnenie súdu, o aké podanie ide, či sa

uvedeným podaním zo dňa 31.8.2015, doručeným súdu 2.9.2015, mienil odvolať proti uzneseniu č.k.
18C/166/2015-16 zo dňa 3.8.2015 a ide teda o doplnenie návrhu na začatie konania, v prípade, ak
sa uvedeným podaním mienil odvolať, vyzval ho, aby uviedol, v akom rozsahu napáda predmetné
rozhodnutie,tedavčomtotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolaním
domáha, t.j. ako konkrétne mal o odvolaní rozhodnúť súd a vyzval ho, aby predložil doplnenie podania
- odvolania v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal v spise na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Zároveň súd prvého stupňa poukázal na ust. § 209 ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitostipodľa § 205 ods. 1,2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučil ho o následkoch neodstránenia vad
odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo
ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého

stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Keďže podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky
zákonom stanovené náležitosti, súd prvého stupňa ho vyzval na odstránenie vad odvolania.

S poukazom na vyššie uvedené odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako postupovať podľa ust. § 218 ods.
1 písm. d) O.s.p., podľa ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205

ods. 1, 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

Odvolací súd konštatuje, že podanie označené ako odvolanie nemá vyššie uvedené náležitosti a keďže
v danom prípade boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p., odvolací súd
odvolanie odmietol ako odvolanie, ktoré nemá zákonom stanovené náležitosti.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.