Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/440/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208504
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615208504.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k. EX XXXXX/XX, na návrh
oprávnenéhoH.,J..S..Z..,H.XX,T.IČO35807598,právnezast.Advocate,s.r.o.,Pribinova25,Bratislava
IČO 36865141 proti povinnému: E. U., F.. XX.X.XXXX, Š. F. XXXX/XX, J. F. R. vymoženie sumy 768,25
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.05.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie istiny
768,25eur a príslušenstva pohľadávky oprávneného.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 768,25 eur, trovy konania 222,25 eur, trovy exekúcie
oprávneného vo výške 101,08 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - Rozhodcovský rozsudok

STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
Karloveské rameno 8, Bratislava rozhodcom JUDr. E. S. H. J..W.. J. XXXXX/XX zo dňa 14.07.2009,
ktorý nadobudol dňa 24.08.2009 právoplatnosť a dňa 27.08.2009 vykonateľnosť.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 10Er 794/2009 bolo tunajším súdom vedené
exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške

790,69 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom -Rozhodcovským rozsudkom Rozhodcovský
rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovskáa.s., Karloveské rameno 8, Bratislava rozhodcom JUDr. E. S. H. J..W.. J. XXXXX/XX zo dňa 14.07.2009,
ktorý nadobudol dňa 24.08.2009 právoplatnosť a dňa 27.08.2009 vykonateľnosť. Uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 10Er 794/2009-12 zo dňa 15.04.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 18.08.2010, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 45 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a Uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 10Er 794/2009-28 zo dňa 16.09.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.01.2011, tunajší súd exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovenia § 44 ods. 3 zákona
č. 233/1995 Z.z.. Predmetné rozhodnutie - Uznesenie 10Er 794/2009-12 zo dňa 15.04.2010, bolo

Uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn. 4CoE 377/2010-22 zo dňa 21.06.2010, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2010, potvrdené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 10Er 794/2009
právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa

jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.