Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 9Cb/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712203063
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3712203063.20

Uznesenie

Okresný súd Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa RW - Tech - Gum, s.r.o. so sídlom Hlavná
432, 981 01 Hnúšťa, IČO 36 635 081, zastúpeného spoločnosťou BAK & PARTNERS s.r.o. so sídlom
Panská 14, 811 01 Bratislava, IČO 47 254 840 proti odporcovi J. F., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX,
XXX XX X.Q. B., zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. ROJKO s.r.o. so sídlom
Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, IČO 47 251 794 o zaplatenie 69 746,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 69 746,43 €,
úroky z omeškania a trovy konania.

Navrhovateľ dňa 15.12.2015 zobral návrh späť (č.l. 536).

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Na úvod súd považuje za vhodné uviesť, že vo veci bol vydaný platobný rozkaz (viď č.l. 98). Pretože

však odporca podal včas odpor, tento platobný rozkaz sa zrušil ex lege (viď § 174 ods. 2 O.s.p. in fine).

Pretože navrhovateľ svoj návrh zobral späť, súd konanie zastavil; súd pritom prihliadol aj na to, že
odporca so späťvzatím súhlasil (č.l. 539, č.l. 540).

Pokiaľ ide o trovy konania, súd vychádzal z toho, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil
navrhovateľ - a to tým, že návrh zobral späť (nebolo totiž preukázané, že späťvzatie bolo motivované
tým, že odporca sa celkom alebo aspoň v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky -
viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 7 M Cdo 4/2010); navrhovateľ by bol preto povinný uhradiť trovy konania.
Keďževšakodporcanáhradutrovkonanianežiadal(viďč.l.539,č.l.540),súdotrováchkonaniarozhodol
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byťuvedené,protiktorémurozhodnutiusmeruje,avakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.