Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 23, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115211402
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115211402.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, ICO:
31718922, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, právne zastúpený: JUDr. Ernest Vokál, advokát
so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanej: X. Z., I.. X.XX.XXXX, Z. O. XX, XXX XX B., o
zaplatenie 99 Eur s prísl. o odvolaní žalovaného proti výroku o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje výrok platobného rozkazu o trovách konania.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdPrešovvydaldňa14.5.2015platobnýrozkazč.k.13C/200/2015-10,ktorýmuložilžalovanej
aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu 99,00 Eur, náklady žalobcu
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 5,40 Eur, a nahradila trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 Eur na

účet právneho zástupcu žalobcu, alebo aby v tej istej lehote podala odôvodnený odpor na tomto súde.
Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 30.5.2015 a dňa 4.6.2015 žalovaná podala len proti výroku
o trovách konania odvolanie. V poukázala na skutočnosť že je na plnom invalidnom dôchodku vo výške
347,60 € , hľadá si prácu a platí inkaso vo výške 160,- € mesačne.
Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. je pri platobnom rozkaze opravným prostriedkom len proti výroku o trovách
konania odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý platobný rozkaz vydal.

Odvolanie žalovanej bolo teda prípustné a bolo podané včas.
Súd preskúmal napadnutý výrok platobného rozkazu o trovách konania a dospel k záveru, že
odvolanie žalovanej nie je opodstatnené. Predmetom odvolacieho konania bola výška trov konania
predchádzajúceho vydaniu platobnému rozkazu.
Podľa § 172 ods. 1 veta druhá O.s.p. - v platobnom rozkaze súd uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Podľa § 137 O.s.p. - trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát alebo komerčný právnik.
Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. - účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V danom prípade bol v konaní úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania potrebných
na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, a to 16,50 Eur na zaplatenom súdnom poplatku za
návrh, náklady žalobcu spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 5,40 Eur a 49,98 Eur na trovách
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd). Žalobca súdny poplatok zaplatil, čím sa jeho majetok zmenšil, a bezdôvodným nepriznaním

náhrady by tak utrpel ujmu na svojich právach.Výška trov konania bola stanovená v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi ( z. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch avyhl. č. 163/2002 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov). Skutočnosti
uvádzané žalovaným nepovažoval súd za dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by podľa § 150 O.s.p.

výnimočne umožňovali súdu náhradu trov konania celkom alebo z časti nepriznať.
Z týchto dôvodov súd výrok platobného rozkazu o trovách konania podľa § 219 O.s.p. ako vecne správny
potvrdil.
O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní o podanom odpore bol úspešný žalobca,
trovy mu však v tomto konaní nevznikli, a keďže neúspešnému žalovanému právo na náhradu trov
odvolacieho nevzniklo, súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.