Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715203028
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715203028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa mBank

SPOLKA AKCYJNA, IČO:0000025237, Senatorska 18, 009 50 Varšava, Poľská republika, podnikajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky mBank S.A., pobočka zahraničnej
banky, IČO: 36819638, Pribinova 10, 811 09 Bratislava, zastúpený advokátska kancelária MCGA legal,
s.r.o., IČO: 36715662, Partizánska 2, 811 03 Bratislava proti odporcovi V., toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou S. o zaplatenie 814,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 16C/84/2015-126, zo dňa 23.3.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 486,18 €, sumu 4,47 € ako nesplatený zostatok
zmluvných úrokov, sumu 232,90 €, ako nesplatený zostatok úrokov z omeškania, a úrok z omeškania
vo výške 5,05 % p.a., zo zostatku istiny vo výške 486,18 € zo dňa 11.8.2015 až do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Zastavuje konanie v časti o zaplatenie istiny 328 € spolu s príslušenstvom, teda úrokom z omeškania
vo výške 3,45 % p.a. zo sumy 328 € od 11.12.2014 do 10.8.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 378,13 €, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu uplatnil proti odporcovi nárok na zaplatenie sumy 814,18 €, titulom
zaplatenia splatných splátok poskytnutého úveru s príslušenstvom. Dňa 19.10.2015 zobral navrhovateľ
návrh späť v časti o zaplatenie sumy 328 €, a súd preto v zmysle § 96 OSP v tejto časti konanie zastavil.

Opatrovníčka odporcu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky a prenechala rozhodnutie na súd podľa

vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 17.12.2008 zmluvu „mPôžička č. XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX, na
základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky spolu vo výške 3319,19 €. Odporca
sa zaviazal, že bude úver spolu s dohodnutým úrokom splácať v pravidelných mesačných splátkach po

2459 Sk. Odporca úver nesplácal a dostal sa do omeškania, preto navrhovateľ písomne dňa 21.3.2013
odstúpil od zmluvy. Odporca doposiaľ nezaplatil navrhovateľovi dlh v sume 486,18 €, pričom po podaní
návrhu zaplatil 328 €, ohľadne ktorých navrhovateľ zobral návrh späť.Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších

predpisov,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,pričomspotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa odseku 4, od spotrebiteľa nemôže
veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ustanovenia § 5 zák. č. 258/2001 Z. z., ak bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru

alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej
splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace alebo dvoch splátok.

Vtomtokonanímalsúdzapreukázané,ženavrhovateľaodporcauzavrelidňa17.12.2008platnúzmluvu
„mPôžička“ č. 5XXXXXXXXXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo
výške 3319,39 €, pričom odporca doposiaľ navrhovateľovi nezaplatil sumu vo výške 486,18 € a sumu

4,47 € ako nesplatený zostatok zmluvných úrokov.

Vzhľadom na uvedené súd uložil v tomto rozsudku odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi uvedenú
dlžnú sumu.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania v zmysle § 517 OZ a nar. vl. č. 87/95 Z.z., tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd úspešnému
navrhovateľovi priznal trovy konania vo výške 48,50 € za zaplatený súdny poplatok a vo výške 329,63

€ za právne zastúpenie advokátom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.