Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/138/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712010472
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712010472.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa
3.12.2013 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

Z. L. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, bytom R., okr. Michalovce, zamestnaním operátor výroby v
Yazaki Wiring Technologies Slovakia, s.r.o. ul. Užhorodská 6080/35A, Michalovce, t.č. na neznámom
mieste,

j e v i n n ý

z dvojnásobného prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/Tr. zák.,

p r e t o ž e

1/ aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/214/2011 z
12.12.2011, ktorý sa stal právoplatným dňa 29.12.2011, bol mu za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 2 rokov, nerešpektujúc toto rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti, dňa 18.5.2012 o 16.43 hodine v Michalovciach po ulici Humenskej, ako štátnej ceste č. I/18,
smerom do mesta viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, EČ: H. kde bol policajnou
hliadkou Krajského dopravného inšpektorátu, oddelenia cestného dozoru a špeciálnych kontrol Košice,
zastavený a kontrolovaný z dôvodu prekročenia dovolenej rýchlosti jazdy v obci o 20 km/h,

2/ aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/214/2011 z
12.12.2011, ktorý sa stal právoplatným dňa 29.12.2011, bol mu za prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 4
mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 2 rokov, nerešpektujúc toto rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti, dňa 18.6.2012 o 11.35 hodine v Michalovciach po ulici Hollého, po parkovisku pred
budovou Okresného riaditeľstva PZ Michalovce viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf,
EČ: H., kde bol kontrolovaný policajnou hliadkou,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., za požitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37 písm. h,m/Tr. zák.,
§ 41 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák., súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.