Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3898896858
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3898896858.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO 35 937 874 proti povinnému V. U., bytom M. XX/XXX, K., pre vymoženie
795,43 eur s príslušenstvom, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k.
0Er/1923/1998-87 zo dňa 12. marca 2015, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh povinného na zastavenie. Toto rozhodnutie
súd prvého stupňa odôvodnil podľa § 57 ods.1 a 2 Exekučného poriadku a uviedol, že povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie nenamieta žiadne okolnosti, ktoré by spôsobovali neprípustnosť
exekúcie, alebo by bránili vymáhateľnosti nároku oprávneného, resp. by boli dôvodmi uvedenými v
§ 57 ods.1 Exekučného poriadku. Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 8K/92/99-70 zo dňa

11.2.2000 mal súd preukázané, že predmetným uznesením bol na povinného vyhlásený konkurz,
ktorý bol uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 8K 92/99-441 zo dňa 29.7.2011 zrušený po
splnení rozvrhového uznesenia. Zo súdneho spisu je zrejmé, že oprávnený doručil súdnemu exekútorovi
návrh na vykonanie exekúcie dňa 10.9.1998, teda pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného.
Vymáhaná pohľadávka bola prihlásená do konkurzného konania prihláškou zo dňa 15.3.2000 a uznaná
správcom konkurznej podstaty, čo vyplýva z uznesenia Krajského súdu Bratislava č.k. 8K/92/99-425

zo dňa 31.12.2010 o rozvrhu speňaženého majetku z konkurznej podstaty úpadcu zverejnenej v OV
24B/2011. Z ustanovení § 14 a § 45 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom
v čase začatia exekučného konania je zrejmé, že exekúcia na majetok povinného bola prerušená a po
zrušení konkurzu možno v exekúcii pokračovať. Súd ďalej uviedol, že účelom exekučného konania je
nútené vymoženie povinnosti povinného v prospech oprávneného, ktorú povinný dobrovoľne nesplnil.
Pohľadávka oprávneného je v exekučnom konaní uspokojená z majetku povinného spôsobom určeným

v Exekučnom poriadku. Spôsob výkonu exekúcie určí súdny exekútor. Povinný sa v nijakom prípade
nemôže zbaviť povinnosti voči oprávnenému vymáhanej v exekučnom konaní len tým, že vyhlási, že
nevlastní žiaden exekvovateľný majetok. Skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, musí byť objektívne potvrdená aj šetrením vykonaným súdnym exekútorom. Súd uviedol, že
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie/, ako dôvod na zastavenie exekúcie, ktorý navrhuje povinný vo

svojom podaní, nie je možné aplikovať, nakoľko toto sa stalo účinným dňa 1.2.2002 v zmysle novely
Exekučného poriadku č. 32/2002 Z.z., a teda vzťahuje sa iba na exekučné konania, ktoré začali dňom
1.2.2002. Predmetné exekučné konanie začalo pred účinnosťou citovaného ustanovenia /10.9.1998/.
Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1.2.2002 sa dokončia podľa
doterajších predpisov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.Proti tomuto rozhodnutiu podal povinný v zákonnej lehote odvolanie. Podľa neho exekučný titul v
predmetnej exekučnej veci nadobudol vykonateľnosť dňa 08.01.1999 a exekúcia sa začala 21.04.1999.
Teraz sa píše rok 2015 a exekúcia sa doposiaľ nevykonala, pretože na firmu povinného bol vyhlásený

konkurz. V zmysle zákona o konkurze a vyrovnaní malo byť toto exekučné konanie zastavené. Povinný
ďalej poukázal na § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. V tejto súvislosti poukázal na § 148 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 25 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, podľa
ktorých bolo možné právoplatné a vykonateľné rozhodnutia vykonať najneskôr do desiatich rokov odo

dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. V danom prípade táto lehota uplynula a preto podľa neho došlo k
zániku práva priznaného exekučným titulom. Preto žiada danú exekúciu zastaviť.

Oprávnená sa k podanému odvolaniu povinného vyjadrila tak, že navrhla, aby odvolací súd zamietol
odvolanie povinného v celom rozsahu. Poukázala na to, že v predmetnom exekučnom konaní vymáhala
od povinného pohľadávku predpísanú exekučným titulom Platobným výmerom č. 2008/98c zo dňa

30.01.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť 25.02.1998 a vykonateľnosť 06.03.1998. Toto exekučné
konanie začalo v lehote troch rokov odo dňa právoplatnosti exekučného titulu, ako to stanovuje zákon. V
priebehu exekučného konania bol na povinného vyhlásený konkurz a exekučné konanie bolo prerušené.
Povinnýsidokonkurzuprihlásilpredmetnúvymáhanúpohľadávku,zktorejčasťužbolapredvyhlásením
konkurzu na povinného v rámci exekúcie vymožená. Zostávajúcu prihlásenú časť pohľadávky správca

konkurznej podstaty uznal. Zostatok prihlásenej pohľadávky bol oprávnenej uhradený v plnej výške
platbami od súdneho exekútora v dňoch 11.10.2006 a 12.10.2006.

Súdny exekútor na výzvu súdu prvého stupňa uviedol, že predmetná exekúcia skončila vymožením a
preto aj vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie. Pohľadávka oprávnenej bola uspokojená ešte vr

oku 2001 a od toho roku až do súčasnosti prebiehalo len vymáhanie vzniknutých trov exekúcie.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti
vo výroku I. o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako vecne správne potvrdiť podľa

§ 219 ods. 1 O.s.p..

Odvolací súd podrobne preskúmal všetky námietky, ktoré boli v odvolaní povinným vznesené a v plnom
rozsahu sa stotožňuje so skutkovými i právnymi závermi súdu prvého stupňa. Z tohto dôvodu si odvolací
súd osvojil dôvody napadnutého rozhodnutia, v celom rozsahu na ne poukazuje v zmysle § 219 ods. 2

O.s.p. a k odvolacím námietkam povinného dodáva nasledovné:

Z obsahu spisu vyplýva, že v predmetnej exekučnej veci podala dňa 10.09.1998 oprávnená Všeobecná
zdravotná poisťovňa Bratislava návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie 23.963,-
Sk /795,43 eur/ na podklade exekučného titulu - platobného výmeru oprávnenej č. 2008/98c zo dňa

30.01.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.02.1998 a vykonateľnosť dňa 06.03.1998 a ktorým
bola povinnému podľa zákona č. 273/1994 Z.z. uložená povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania za
nesplnenie povinnosti odvádzať poistné na zdravotné poistenie včas a v správnej výške v sume 23.963,-
Sk. Podľa uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 8K 92/99-441 zo dňa 29.07.2011 /č.l. 69 spisu/
bol po začatí exekučného konania podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní vyhlásený

na povinného konkurz uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 8K 92/99-70 zo dňa 11.02.2000.
Tento bol potom vyššie uvedeným uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.07.2011 zrušený
po splnení rozvrhového uznesenia.

Pokiaľ ide o účinky vyhlásenia konkurzu na povinného, keď povinný namieta, že po vyhlásení konkurzu

malo byť toto exekučné konanie zastavené, tieto sa spravujú zákonom č. 328/1991 Zb. o konkurze a
vyrovnaní, podľa ktorého bol na povinného súdom konkurz vyhlásený. Uvedené platí napriek tomu, že
tento zákon je už od 01.01.2006 nahradený zákonom č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
pretože zákon č. 7/2005 Z.z. v § 206 stanovil, že na konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené
pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších

právnych predpisov. V tomto zmysle potom účinky vyhlásenia konkurzu na povinného vyplývajú z § 14
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní a patrí medzi ne aj prerušenie predmetného exekučného
konania podľa § 14 ods. 1 písm. d) uvedeného zákona. Vyhlásenie konkurzu na povinného podľa zákona
č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní tak nemalo za následok zastavenie exekučného konania alelen jeho prerušenie. Potom zároveň podľa § 45 zákona č. 328/1991 Zb. platí, že zrušením konkurzu
zanikli účinky vyhlásenia konkurzu, teda v tomto prípade aj prerušenie tohto exekučného konania, a
ďalej možno viesť exekučné konania pre vymoženie pohľadávky oprávnenej, ktorá nebol v konkurznom

konaní uspokojená.

Čosatýkaďalšejodvolacejnámietkypovinného,žeuplynulapremlčaciadobanavykonanieexekučného
titulu podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 25 zákona č. 274/1994
Z.z. o Sociálnej poisťovni, tak ani táto námietka povinného neobstojí. Predmetné právne predpisy v

uvádzaných ustanoveniach stanovujú, že rozhodnutia o pohľadávkach na poistnom na nemocenské
poistenie a na dôchodkové zabezpečenie /podľa zákona č. 274/1994 Z.z./, resp. o pohľadávkach na
sociálnom poistení podľa novšieho zákona č. 461/2003 Z.z./ možno vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. V tomto exekučnom konaní sa však od povinného
nevymáha pohľadávka na nemocenskom poistení, či dôchodkovom zabezpečení, resp. na sociálnom
poistení, ale pohľadávka na poplatku z omeškania z dlžnej sumy poistného na zdravotnom poistení.

Zdravotné poistenie je v súčasnosti upravené zákonom č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a do
31.12.2004 /teda aj v čase vydania exekučného titulu oprávnenou/ bolo upravené zákonom č. 273/1994
Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní.
Tieto na rozdiel od uvedených právnych predpisov upravujúcich sociálne poistenie /zákon č. 274/1994

Z.z.ač.461/2003Z.z./nestanovovalianestanovujúlehotunavykonanierozhodnutiaopohľadávkachna
zdravotnom poistení, ale len premlčaciu dobu práva vymáhať poplatok z omeškania /podľa neskoršieho
zuvedenýchzákonovúrokzomeškania/zdlžnejsumypoistnéhonazdravotnompoistení,ktorájetriroky
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa táto sankcia predpísala /§ 21 ods. 4 zákona
č. 273/1994 Z.z. a § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z./. Ako už bolo vyššie uvedené, v predmetnej

exekučnej veci sa vymáha pohľadávka z rozhodnutia oprávnenej, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
25.02.1998, pričom oprávnená podala svoj návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora dňa
10.09.1998. Je teda zrejmé, že v tomto prípade sa právo oprávnenej vymáhať od povinného poplatok
z omeškania z dlžnej sumy poistného na zdravotnom poistení nepremlčalo, keď návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný v premlčacej dobe troch rokov, ktorú zákon stanovil.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku I. o
zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil ako vecne
správne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.