Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217061
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217061.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Friendly

Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti odporcovi: T. C., nar. XX.X.
XXXX, t. č. bytom F., A. S. 18/7, o zaplatenie XXX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 215 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,75% ročne zo sumy 150 eur od 18.4.2013 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 67,94 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a náhradu ostatných trov vo výške 16,50
eur, všetko v 30 eur mesačných splátkach vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia, pod následkom
straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporkyne nárokov zo Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, ktorá bola uzatvorená v elektronickej forme. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie úveru odporkyni vo výške 150 eur. Odporkyňa si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnila,
v dôsledku čoho sa dostala do omeškania. Žalovaná istina vo výške 215 eur pozostáva z istiny úveru
vo výške 150 eur a z navrhovateľom vynaložených nákladov v súvislosti s riadnym neplnením záväzku
zo strany odporkyne vo výške 65 eur.

V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, čo do žalovanej istiny
aj príslušenstva (úroku z omeškania) a takisto uplatnenej náhrady trov konania, čo do dôvodu aj výšky
uznala. Potvrdila, že s navrhovateľom vyššie uvedenú zmluvu uzatvorila a že si svoje zmluvné povinnosti
z nej nesplnila. Žiadala však, aby jej súd umožnil zaplatiť celý dlh navrhovateľovi v mesačných splátkach
po 30 eur s poukazom na to, že nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, nemá úspory. Je zamestnaná,
jej priemerný čistý príjem je vo výške 450 eur mesačne. Má jednu vyživovaciu povinnosť k synovi vo
veku 6 rokov. Jej manžel pracuje. Zarába asi 400 eur mesačne. Mesačné náklady na bývanie sú vo

výške 200 eur, škôlku platí synovi vo výške 50 eur, telefón, internet 50 eur, cestovné do práce uhrádza
ona i jej manžel po 30 eur. Takisto mám aj ďalšie záväzky - Providentu uhrádza mesačne 70 eur.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 215 eur s
prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v súlade s
§§497anasl.Obchodnéhozákonníka,§§52anasl.Občianskehozákonníka, §517ods.2Občianskeho
zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách prespotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
pri finančných službách na diaľku, § 142 ods. 1 O.s.p..
S prihliadnutím na súčasné pomery odporkyne, na výšku jej príjmu, výdaje, jednu vyživovaciu povinnosť

a nemajetnosť, povolil súd odporkyni zaplatiť odporkyni dlh navrhovateľovi spolu s príslušenstvom v
primeraných mesačných splátkach podľa § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V tom prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu,
na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205
ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.