Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814206136
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Figľušová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6814206136.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35807598, právne zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti
povinnému: N. Q., G.. XX.XX.XXXX, Ž.N. XXXX/XXX, XXX XX P. o vymoženie prísl. 161,67 €, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod. sp. zn. EX 25303/14, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp.zn. EX
25303/14 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.08.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie príslušenstva vo výške 161,67 €. Spolu so
žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým

je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 00861/08 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s.(ustanoveným rozhodcom Mgr. Martinom Krakovským)
dňa 12.02.2008.
Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 652,59 €, úrok
z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 605,45 € od 24.11.2007 do zaplatenia a náhradu trov
konania vo výške 182,33 €.

Dňa 04.11.2014 oprávnený súdu predložil zmluvu o úvere č. 6640163 zo dňa 05.06.2007 (ďalej len
zmluva o úvere), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytnutia úveru (ďalej len
Všeobecné podmienky), na základe ktorej bol vydaný exekučný titul.

Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bola právoplatne skončená
exekúcia vedená na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 00861/08 zo dňa

12.02.2008. Predmetná exekúcia bola vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým pod sp. zn.
EX 3905/08, spis. zn. súdneho spisu 3Er/3593/2008.
Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 3Er/3593/2008 bolo zistené:

V danej veci oprávnený predložil súdu zmluvu o úvere č. 6640163 zo dňa 05.06.2007 (ďalej len zmluva
o úvere) a Všeobecné podmienky poskytnutia úveru (ďalej len Všeobecné obchodné podmienky).

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len ZoRK), súd príslušný
na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti
ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie zastaví
a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,

b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) aleboc) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Súd uznesením č. k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010 predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
2 a 3 Exekučného poriadku v spojitosti s § 45 ZoRK (výrok I. uznesenia) a rozhodol o trovách exekúcie
súdneho exekútora (výrok II. uznesenia), nakoľko rozhodcovský rozsudok zaväzoval povinného na
plnenia, ktoré sú právom nedovolené alebo odporujú dobrým mravom ( § 45 ZoRK)..
Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010 nadobudlo právoplatnosť dňom

22.06.2011.
Dňa 10.11.2011 súdny exekútor predložil súdu poverenie na vykonanie exekúcie, vedenej na jeho
exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 3905/08 (3Er/3593/2008) v zmysle § 60 ods. 1 Exekučného
poriadku.

Podľa § 36 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

Exekučný poriadok), exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku, poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa
§ 44 exekútor bezodkladne vráti súdu, ak
a) súd rozhodol o vylúčení exekútora (§ 30),

b) exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ods. 8),
c) súd zastavil exekúciu (§ 57),
d) súd vydal poverenie pre iného exekútora (§ 57 ods. 2),
e) sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich

častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O.s.p.),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 83),

- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 159 ods. 3),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19).Prekážka právoplatne skončenej veci, legislatívne vyjadrená v ustanovení § 159 ods. 3 O. s. p., sa
uplatňuje aj v exekučnom konaní. Cit. zák ust. ustanovuje, že len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo,
nemôže sa vec prejednávať znova. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o

ktorej bolo právoplatne rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia
ide o rovnakú (tú istú) vec vtedy, ak ide v novom konaní o ten istý nárok alebo stav, o ktorom bolo už
právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť
predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva
z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom

právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka
právoplatne rozhodnutej veci, nie je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený
po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom
posúdený po právnej stránke nesprávne alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo
osebe významné, ako majú tí istí účastníci v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr.
ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa

konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo
univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú (boli) účastníkmi už skončeného konania.

K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3 Obdo 51/2008 zo dňa 02.11.2010,
v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo

už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 159 ods. 3

O.s.p.), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec" hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej pod sp. zn. súdneho spisu

3Er/3593/2008, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR
00861/08 zo dňa 12.02.2008. Oprávnený podal žalobu na rozhodcovský súd z titulu neuhradenia
záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 6640163 zo dňa 05.06.2007.

Súd konštatuje, že pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký

exekučnýtitul,napodkladektoréhobolaskoršiaexekúciavedenávočitotožnémupovinnémuzastavená,
a to z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok zaväzoval povinného na plnenia, ktoré sú právom nedovolené
alebo odporujú dobrým mravom, exekučný súd je povinný opätovne iniciované exekučné konanie
zastaviť.

Súd dodáva, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul, napriek existencii prekážky právoplatne rozhodnutej veci, podrobil prieskumu v zmysle
cit. ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a dospel k záveru, ktorý exekučný súd právoplatne vyslovil
už v uznesení č. k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010.

Z uvedených skutočností vyplýva, že na tunajšom súde bolo právoplatne skončené exekučné konanie
vedené v prospech totožného oprávneného voči totožnému povinnému, a to na podklade totožného
exekučného titulu.

Konečné rozhodnutie vo veci (č.k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010) nadobudlo právoplatnosť. Jedná

sa teda o tých istých účastníkov, rovnaký predmet konania - vymoženie čiastky priznanej exekučným
titulom a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, teda identický exekučný titul
vydaný z dôvodu neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 6640163 zo dňa 05.06.2007.
Vzhľadom k tomu, že daná exekúcia je právoplatne zastavená, spôsobuje to prekážku právoplatne
rozhodnutej veci a ďalšie návrhy na vykonanie exekúcie nie sú prípustné. Uvedené korešponduje i s

názormi prezentovanými v odbornej literatúre (Exekučný poriadok. Komentár. Kolektív autorov, 1. vyd.,
Praha: C.H.Beck, 2011, s. 157).S poukazom na uvedené súd v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. exekučné konanie vedené súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp.zn. EX 25303/14, zastavil
O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.