Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5CoE/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814206136
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6814206136.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému N. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: J. XXXX/XXX, XXX XX P., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.
so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. EX 25303/14, na

vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 161,67-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Revúca č.k. 6Er/290/2014-13 zo dňa 13.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 104 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj ako „O.s.p.“) s poukazom na § 251 ods.4 O.s.p. exekučné konanie v danej veci zastavil.

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že oprávnený navrhol vykonanie exekúcie
na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri
Slovenskej rozhodcovskej a.s., sp.zn. SR 00861/08 zo dňa 12.02.2008. Oprávnený a povinný uzatvorili
zmluvu o úvere č. 6640163 dňa 05.06.2007, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul. Lustráciou
v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že súd uznesením č.k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010,
právoplatným dňa 22.06.2011, exekúciu zastavil podľa § 57 ods.2,3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) v spojitosti s § 45 zákona
č.244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní (ďalej aj ako „ZoRK“), nakoľko rozhodcovský rozsudok sp.zn.
00861/08 zo dňa 12.02.2008 zaväzoval povinného na plnenia, ktoré sú právom nedovolené alebo
odporujú dobrým mravom, v druhom výroku uznesenia rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora.
Okresný súd uviedol, že v rovine exekučného konania platí, že o prekážke právoplatne rozhodnutej
veci (§ 159 ods.3 O.s.p.) možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec“ hovoriť vtedy, pokiaľ je

navrhovaná exekúcia na totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými
účastníkmi a pre rovnakú pohľadávku. Z uvedeného vyplýva, že na tunajšom súde bolo právoplatne
skončené exekučné konanie vedené v prospech totožného oprávneného voči totožnému povinnému, a
to na podklade totožného exekučného titulu. Konečné rozhodnutie vo veci č.k. 3Er/3593/2008 zo dňa
08.11.2010nadobudloprávoplatnosť. Jednásateda otýchistýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania-
vymoženie sumy priznanej exekučným titulom a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje

právo, teda identický exekučný titul vydaný z dôvodu neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o
úvere č.6640163 zo dňa 05.06.2007. Vzhľadom k tomu, že daná exekúcia je právoplatne zastavená,
spôsobuje to prekážku právoplatne rozhodnutej veci a ďalšie návrhy na vykonanie exekúcie nie sú
prípustné. S poukazom na uvedené súd v zmysle § 104 ods.1 O.s.p. exekučné konanie v danej veci
zastavil. O trovách bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedol, že:- v danej fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia; exekučný súd o návrhu na

vydanie poverenia nerozhodol; v ďalšom poukázal na uznesenie NSSR sp.zn. 7 Cdo 108/2012 zo dňa
23.01.2013,

- exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť.
Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už

právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale
predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť
prekážku rozhodnutej veci,

- je potrebné poukázať na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne (aj logicky)
neuvádza prekážku právoplatne rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu.

V závere odvolania navrhol napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému
súdu na ďalšie konanie.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 23.05.2014 bol spísaný pred súdnym exekútorom
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave sp.zn. SR 00861/08 zo dňa

12.02.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2008 a vykonateľnosť dňa 06.03.2008. Zmluva o
úvere medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená dňa 05.06.2007.

Z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie

uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp.zn. SR 00861/08 zo dňa
12.02.2008, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. V uvedenej exekučnej veci súd prvého
stupňa uznesením č.k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010 exekúciu zastavil, nakoľko rozhodcovský
rozsudok sp.zn. 00861/08 zo dňa 12.02.2008 zaväzoval povinného na plnenia, ktoré sú právom

nedovolené alebo odporujú dobrým mravom; zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2011.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,
o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný.Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto
posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že
prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť,

a preto konanie zastaví.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú

aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku
exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na
ustanovenia § 103 a
§ 104 ods. 1 O.s.p.
v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by

upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. 3 O.s.p., ktoré
výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými
istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 3Er/3593/2008 zo
dňa 08.11.2010, ktorým súd exekúciu zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2011.
Nakoľko uvedeným uznesením bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý

bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto
exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne
rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu
prvého stupňa č.k. 3Er/3593/2008 zo dňa 08.11.2010, právoplatné dňa 22.06.2011, založilo prekážku
rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto

exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej
prekážkykonania. Okresnýsúdtedasprávneazákonnerozhodolozastavenípredmetnéhoexekučného
konania podľa § 104 ods.1 O.s.p..

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1,2

O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.