Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200005
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1616200005.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z., meno neurčené, nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, dieťa rodičov: matka R. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX a otec E. Z., nar. XX.XX.XXXX., bytom A. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky, odbor sociálnych vecí a rodiny, na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletého dieťaťa: Z., meno neurčené, nar. XX.XX.XXXX. do

starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Detského domova Z., D. XXXX/XX., Z..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, odbor sociálnych vecí a rodiny, podal na tunajší súd
dňa 04.01.2016 o 14.07 hod. návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa § 75 O.s.p. a § 76 ods.

1, písm. b) O.s.p., v ktorom sa domáhal, aby súd nariadil Univerzitnej Nemocnici Bratislava odovzdať
maloleté dieťa Z., bez určeného mena, nar. XX.XX.XXXX. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov do Detského domova Z. v Z.. V návrhu uviedol, že maloletá Z., meno neurčené sa narodila
dňa XX.XX.XXXX rodičom R. Z. a E. Z.. Z lekárskej správy vyplýva, že klinický stav maloletého dieťaťa
je dobrý. Rodičia maloletej sú manželia. Rodičia žijú túlavým spôsobom života, nemajú zabezpečené
základné životné podmienky pre seba ani pre svoje deti. Maloletá Z., meno neurčené je ich siedmym

dieťaťom. Ostatné deti Z. sú zverené v pestúnskej starostlivosti u manželov B. a K. D., bytom F., Q. X.
XXX., najmladší syn Z. je v predosvojiteľskej starostlivosti. Rodičia žijú v nevyhovujúcich podmienkach, v
evidencii ÚPSVaR sú od roku 2008. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky v návrhu ďalej uviedol,
že bezprostredným dôvodom na podanie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je skutočnosť, že
maloletá Z., bez určeného mena je na novorodeneckom oddelení Univerzitnej nemocnice v Bratislave,
pracovisko L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, kde je bez starostlivosti rodičov. Matka podpísala súhlas

s osvojením.

Skutočnosti uvádzané v návrhu sú podložené rodným listom mal. dieťaťa, lekárskou správou pre potreby
sociálneho šetrenia, privolením matky na osvojenie dieťaťa a sociálnou správou o dieťati.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy.Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej

osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V ustanovení § 76 ods. 1 sú vymedzené druhy predbežných opatrení, ktoré sú však vymedzené len
exemplifikatívne („najmä“) z čoho vyplýva, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie i iného znenia.

Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že pred začatím konania súd nariadi predbežné
opatrenie buď za účelom dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, alebo za účelom zaistenia

budúceho výkonu rozhodnutia. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom
v danom prípade je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre je vydanie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z uvedeného
charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť
času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a

pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

Súd v danom konaní uzavrel, že bola osvedčená naliehavá potreba predbežnej úpravy starostlivosti o
maloleté dieťa. Súd sa stotožňuje so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel a nariadil dočasné zverenie maloletého dieťaťa do

starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Detského domova Z., D. XXXX/XX, Z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko súd konaná vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa.

V zmysle § 75 ods. 5 posledná veta O.s.p., uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku
je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Bratislave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu,
ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120
ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu

prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).