Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200796
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:1315200796.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej
veci navrhovateľovi: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., IČO: 36807702, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09
Bratislava, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka
Boženy Nemcovej 13, 977 01 Brezno, proti odporcovi: Medina Tours s.r.o., IČO: 35766085, so Hlavná
918/2, 924 02 Galanta, o zaplatenie 1266,74 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1266,74 EUR spolu so zmluvnou pokutou vo výške:
18,25 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 05.07.2013 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 8,00 Eur od
26.07.2013 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 22.11.2013 do zaplatenia, 18,25 % ročne
zo sumy 96,00 Eur od 11.12.2013 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 396,00 Eur od 28.12.2013 do
zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 256,72 Eur od 19.01.2014 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy
29,56 Eur od 19.01.2014 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 16.01.2014 do zaplatenia,

18,25 % ročne zo sumy 313,49 Eur od 23.01.2014 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 37,80 Eur
od 06.03.2014 do zaplatenia, 18,25 % ročne zo sumy 27,42 Eur od 06.03.2014 do zaplatenia, 18,25 %
ročne zo sumy 77,75 Eur od 06.03.2014 do zaplatenia, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 89,50 EUR a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 166,68 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
k zaplateniu sumy 1266,74 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalovaný odoberal na základe Zmluve o združenej dodávke elektriny zo dňa XX.XX.XXXX zo
zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste Pluhová 1, 831 03 Bratislava. Za
dodaný a odobratý plyn boli odporcovi vystavené faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 04.07.2013

na sumu 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.07.2013 na sumu 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou 21.11.2013 na sumu 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.12.2013 na sumu
96,00 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 27.12.2013 na sumu 396,00 Eur, č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou 18.01.2014 na sumu 256,72 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 18.01.2014 na sumu
29,56 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.01.2014 na sumu 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou 22.01.2014 na sumu 313,49 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 05.03.2014 na sumu

37,80 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 05.03.2014 na sumu 27,42 Eur, č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou 05.03.2014 na sumu 77,75 Eur, ktoré odporca neuhradil ani čiastočne, preto celkový dlh
predstavuje sumu vo výške 1266,74 Eur. Keďže sa odporca s plnením svojho peňažného záväzku dostal
do omeškania, navrhovateľ si zároveň uplatnil okrem nároku na zaplatenie istiny aj nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy.

Podľa ust. § 2 písm. c) bod. 18 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
dodávateľom plynu je plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona.Podľa ust. § 2 písm. c) bod. 27 zákona č. 656/2004 Z.z., odberateľom plynu mimo domácnosti je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje plyn, ktorý nie je využívaný na vlastnú spotrebu odberateľa

plynu v domácnosť.

Podľa ust. § 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z., dodávateľ plynu má právo predávať plyn
odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu.

Podľaust.§48ods.2písm.b)zákonač.656/2004Z.z.,dodávateľplynujepovinnýzabezpečiťbezpečné
a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok dohodnutých v zmluve.

Podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 656/2004 Z.z., oprávnený odberateľ plynu má právo na dopravu
plynu, ktorý spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky na dopravu plynu podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 49 ods. 2 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, oprávnený
odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrne oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej
siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového
zariadenia k sieti.

Podľa ust. § 54 ods. 3 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, dodávateľ plynu fakturuje
dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153 ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1 ,b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa ust. § 153 ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd mal v zmysle ust. § 153b ods. 3 O. s. p. za to, že navrhovateľom tvrdený skutkový stav možno

považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi
bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu Zmluvy združenej dodávke elektriny,
a tým vzniku obchodnoprávneho záväzkového vzťahu, pričom navrhovateľ si svoju povinnosť poskytnúť
dodávky plynu odporcovi splnil a odporca si svoju povinnosť zaplatiť za poskytnuté odbery elektrickej
energie cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky nesplnil, preto súd rozhodol v

zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 1266,74 Eur s príslušenstvom. Keďže si odporca bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú
uznesením Okresného súdu v Galante č. k. 26Cb/27/2015-106 zo dňa 31.07.2015 vydaným podľa ust.
§ 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie ust. § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre
zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 256,18 Eur ktoré spočívajú
v navrhovateľom zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 89,50 Eur a vtrovách právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur, ktoré pozostávajú zo 2 úkonov právnej služby /
prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba/ jeden úkon á 61,41 Eur, 2 krát režijný
paušál á 8,39 Eur, + DPH 20 % z obidvoch zložiek.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15 dní

odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať

návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.