Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213181
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213181.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti o mal. deti A. - Y., G..

XX.X.XXXX Q. U., G.. X.X.XXXX, K. Q. M., J.. Ú. O., A.Á. Z. Q. P. O., V. P. L. U., G.. X.X.XXXX, K.
O., V. XXXX/XX Q. G.. M. A., G.. X.X.XXXX, v konaní začatom na návrh matky o schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene maloletých detí Y., G.. XX.X.XXXX Q. U., G.. X.X.XXXX, A.
F. M. L. U., G.. X.X.XXXX, K. O., V. XXXX/XX, spočívajúci v uzavretí Dohody o vyplatení kompenzácie
a o urovnaní a vysporiadaní všetkých nárokov zo dňa 6.11.2015, ktorá bola uzavretá podľa § 51
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov medzi leteckým dopravcom spoločnosťou AIR

- TRANSPORT EUROPE, spol. s r.o., Na letisko, Letisko Poprad - Tatry, IČO 00697516, zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka 50/P a maloletými deťmi, na základe
ktorej bude maloletým deťom vyplatená kompenzácia v celkovej sume XXX.XXX,XX eur z titulu
odškodnenia maloletých detí.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je právny úkon matky, ktorý učinila za maloleté deti predmetom ktorého bola dohoda
o vyplatení kompenzácii o urovnaní a vysporiadaní všetkých nárokov z 6.11.2015 v zmysle výrokovej

časti tohto výroku.

Podľa § 28 O.Z., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil
zákonnýzástupcazamaloletého,potrebnéschváleniesúdu,súdhoschváli,akjetovzáujmemaloletého

za použitia § 193 O. s. p.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. O. s. p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, všetci účastníci konania
sa práva odvolania vzdali.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § l46 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré
sa môže začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa §-u 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a

datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa dovolateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.