Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010755
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010755.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Jánom Jamrichom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 15.12.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinená:
G. Š. O. A. G. O. H. Á. , narodená XX.XX.XXXX v G., trvale bytom F. F., T. A. XXXX/XX, prechodne
T., XXXX H., A.

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

18.12.2008 v R., na U. E. Č.. XX, v predajni O. E., K..E.., vydávajúc sa svoju sestru Q. B. a zneužijúc
jej osobné doklady, uzatvorila zmluvu o pripojení číslo K., na základe ktorej jej bola zapožičaná SIM
karta s číslom XXXX XXX XXX a následne uzatvorila k predmetnej zmluve dodatok, ktorého predmetom
bol predaj akciového mobilného telefónu E. Y. I. za cenu 149,04 €, pričom po uzavretí zmluvy neboli
uhrádzané faktúry za služby poskytované od apríla 2009 do júna 2009 a v rovnaký deň v R., na O. XX,
v predajni U., uzatvorila zmluvu o pripojení číslo K. XXXXXXX, na základe ktorej jej bola
zapožičaná SIM karta s číslom XXXX XXX XXX a následne uzatvorila k predmetnej zmluve aj dodatok,

ktorého predmetom bol predaj akciového modemu E. E.-Q. za cenu 132,44 €, pričom po uzavretí zmluvy
neboli uhrádzané faktúry za služby od apríla 2009 do júna 2009, čím spôsobila spoločnosti O. E., K..
E.. E. E. G. X, Bratislava, škodu na neuhradených faktúrach a elektronike vo výške 997,02 € a zároveň
pri uzatváraní oboch zmlúv zneužila osobné doklady Q. B., voči ktorej poškodená spoločnosť O. E., K..
E.. evidovala dlh a tento od nej vymáhala
t e d a,
na škodu cudzieho majetku sa obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu a inému spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že niekoho uviedla do omylu

č í m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzích
práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák, § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287ods. 1 Tr. por. sa obžalovaná zaväzuje nahradiť poškodenému O. E., K.. E.., G. X, Bratislava
B.: XXXXXXXX škodu vo výške 997,02 euro.Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
- odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.